物权确认纠纷,物权确认纠纷 （2014）广民终字第425号

上诉人马燕华主张诉争商铺其拥有一半产权，即应当举证证实其购房、付款、占有使用等一系列事实客观存在。故本案需认定上诉人与案外人马广平之间是否存在真实委托购房关系，上诉人与被上诉人马淑华是否实际履行出资义务，上诉人是否有证据证实其占有使用诉争房屋。结合当事人所提交证据及庭审查明事实，本案争议焦点为：上诉人马燕华与被上诉人马淑华是否委托马广平购买本案争议房屋？上诉人马燕华是否享有本案争议房屋一半产权？上诉人马燕华主张，本案诉争房屋温州商城一楼C-6号商铺是其委托兄长马广平代签购房合同，但马广平予以否认。从历次庭审查明的事实以及上诉人马燕华提供的证据看，上诉人马燕华一直主张该房屋是和马淑华共同购买，但却从未主张过委托手续是上诉人与马淑华共同向马广平授权的，亦未主张是马淑华委托上诉人代为委托他人办理购房手续。且上诉人对其委托马广平的权限陈述相互矛盾，其在诉讼中陈述“从来没有委托任何人买房”，又辩称“只是委托他（马广平）代签合同”，辩称“自己没有亲自去付购房款，是委托马广平代为支付，装修也是委托马广平办理的”。作为购买商铺这一重大民事行为，虽然当事人委托他人代为办理符合法律规定，但对自己的委托权限

上诉人马燕华主张诉争商铺其拥有一半产权，即应当举证证实其购房、付款、占有使用等一系列事实客观存在。故本案需认定上诉人与案外人马广平之间是否存在真实委托购房关系，上诉人与被上诉人马淑华是否实际履行出资义务，上诉人是否有证据证实其占有使用诉争房屋。结合当事人所提交证据及庭审查明事实，本案争议焦点为：上诉人马燕华与被上诉人马淑华是否委托马广平购买本案争议房屋？上诉人马燕华是否享有本案争议房屋一半产权？上诉人马燕华主张，本案诉争房屋温州商城一楼C-6号商铺是其委托兄长马广平代签购房合同，但马广平予以否认。从历次庭审查明的事实以及上诉人马燕华提供的证据看，上诉人马燕华一直主张该房屋是和马淑华共同购买，但

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民终字第425号上诉人（原审原告）马燕华，女，汉族，生于1961年11月25日，广元市棉纺厂退休职工，现为个体工商户。委托代理人雒缨，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）马淑华，女，汉族，生于1953年1月3日，广元市食品公司退休职工。委托代理人马广安，男，广元市中广投资有限责任公司（原广元市纺织厂）工作人员。系马淑华弟弟。……