建设工程施工合同纠纷 （2017）湘11民终1353号

一、在本案的审理过程中，双方当事人对劳务承包合同的实际履行情况存在九个方面的争议，其中陈慧先等人认可其中体育馆外四个花池未贴瓷砖、体育馆二楼卫生门旁边的墙体未砌满、体育馆外的水沟未砌（原施工图纸不要求加盖），双方均认可体育馆西南楼梯间只需要砌90CM高，对体育馆西面的西北楼梯间的走廊、体育馆西北角墙体、体育馆西南角的化妆室、体育馆西南角的电视平面墙、体育馆东南角的电视平面墙共五个方面的问题，陈慧先等人认为系根据设计图纸要求的高度进行的施工，符合设计要求，并且在庭审过程中提交了设计图纸进行核对说明，黄梅生等人虽然认为陈慧先等人没有按照设计图纸施工，但黄梅生等人作为项目管理方在庭审过程中并不能提交相应的反驳证据，亦未申请相应的专业技术人员出庭陈述，故，对黄梅生等人的反驳意见，法院不予采纳。陈慧先等人虽然提出来体育馆二楼卫生门旁边的墙体系按照项目管理方工程师的要求，才没有完全砌满，但是，陈慧先等人未能提交相应的证据证实，故，法院对其辩解理由不予采纳。因此，法院确认陈慧先等人对《永州市第一中学体育馆施工劳务承包合同》中约定的承包范围，除体育馆外四个花池未贴瓷砖、体育馆二楼卫生门旁边的墙体未砌满

一、在本案的审理过程中，双方当事人对劳务承包合同的实际履行情况存在九个方面的争议，其中陈慧先等人认可其中体育馆外四个花池未贴瓷砖、体育馆二楼卫生门旁边的墙体未砌满、体育馆外的水沟未砌（原施工图纸不要求加盖），双方均认可体育馆西南楼梯间只需要砌90CM高，对体育馆西面的西北楼梯间的走廊、体育馆西北角墙体、体育馆西南角的化妆室、体育馆西南角的电视平面墙、体育馆东南角的电视平面墙共五个方面的问题，陈慧先等人认为系根据设计图纸要求的高度进行的施工，符合设计要求，并且在庭审过程中提交了设计图纸进行核对说明，黄梅生等人虽然认为陈慧先等人没有按照设计图纸施工，但黄梅生等人作为项目管理方在庭审过程中并不能提交

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终1353号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄梅生。上诉人（原审被告）：唐立武。上述两位上诉人的委托诉讼代理人：肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈慧先。委托诉讼代理人：陈伶俐（特别授权）。系陈慧先之女。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈明。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邹金华。上述两位被上诉……