追索劳动报酬纠纷 （2015）德中民终字第560号

路敬怀在路孝信经营的平原县王杲铺镇小冯新型建材厂打工，原、被告之间系雇佣关系，本案属于普通民事纠纷，无需先经过劳动仲裁程序，因此一审法院受理该案符合法律规定；关于案诉讼时效问题，路敬怀于2010年结束在路孝信处打工，至2014年10月23日向本院起诉主张权利时，已经超过了法律规定的诉讼时效，虽路敬怀称其一直向路孝信讨要工资，但因其未能提交相关证据支持其该主张，因此对于其主张一审法院依法不予支持；关于路孝信是否拖欠路敬怀工资问题，因路敬怀提交的刘某甲、刘某乙出具的证明，系路敬怀自己书写并捺印，该两份证据不符合法律规定，且两证人并未出庭接受质询，证明内容是否是证人的真实意思表示亦无法认定，因此一审法院依法不予采信该两份证据；证人张某甲、姜某的证言，仅证明了原告在被告处发放土票，对于被告是否欠原告工资并未作说明。综合路敬怀提交的以上证据，现无法确定被告是否拖欠原告工资及工资数额；关于路敬怀主张的精神损失费50000元问题，原告称该损失是因被告殴打原告，侵害了原的生命健康权所致，而该主张与本案不属于同一法律关系，本案依法对此不做处理。路敬怀所诉缺乏相关证据支持，且已经超过了诉讼时效，因此，对于

路敬怀在路孝信经营的平原县王杲铺镇小冯新型建材厂打工，原、被告之间系雇佣关系，本案属于普通民事纠纷，无需先经过劳动仲裁程序，因此一审法院受理该案符合法律规定；关于案诉讼时效问题，路敬怀于2010年结束在路孝信处打工，至2014年10月23日向本院起诉主张权利时，已经超过了法律规定的诉讼时效，虽路敬怀称其一直向路孝信讨要工资，但因其未能提交相关证据支持其该主张，因此对于其主张一审法院依法不予支持；关于路孝信是否拖欠路敬怀工资问题，因路敬怀提交的刘某甲、刘某乙出具的证明，系路敬怀自己书写并捺印，该两份证据不符合法律规定，且两证人并未出庭接受质询，证明内容是否是证人的真实意思表示亦无法认定，因此一审

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第560号上诉人（原审原告）：路敬怀，农民。被上诉人（原审被告）：路孝信，平原县王杲铺镇小冯新型建材厂个体经营者。委托代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。上诉人路敬怀因与被上诉人路孝信追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省德州市平原县人民法院（2014）平民初字1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现……