房屋登记管理（房屋登记） （2019）苏09行终376号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第二款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。”本案中，被告响水县政府针对原告刘启超两个复议请求，并未分案处理，而是分别以响水县公安局不具有对刘启超提出的案涉申请予以答复的法定职责和要求撤销案涉函不属于行政复议受理范围为由，从而驳回了刘启超的复议申请，故原告刘启超将响水县公安局及响水县政府列为共同被告符合法律规定。 本案中，被诉原行为为：一、响水县公安局对刘启超提出的信息公开申请未予答复；二、响水县公安局于2016年4月23日致函响水住建局的注销房屋登记备案函。原告刘启超提起本案诉讼，实际不符合“一案一诉”原则，但因响水县政府在被诉驳回行政复议申请决定中对两个原行为以不同理由、适用不同依据一并予以驳回，再行要求刘启超分案诉讼，已无必要，也不宜增加当事人诉累，本案遂一并作出评判。
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”第一百三十四条第二款规定：“行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。”本案中，被告响水县政府针对原告刘启超两个复议请求，并未分案处理，而是分别以响水县公安局不具有对刘启超提出的案涉申请予以答复的法定职责和要求撤销案涉函不属于行政复议受理范围为由，从而驳回了刘启超的复议申请，故原告刘启超将响水县公安局及响水县
正文（节选）
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行终376号 上诉人（原审原告）刘启超，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）响水县公安局，住所地响水县长江中路110号。 法定代表人张瀚，该局局长。 被上诉人（原审被告）响水县人民政府，住所地响水县双园中路188号……