财产损害赔偿纠纷 （2019）沪01民终7919号

当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。1.亭林镇后岗村村委会将拆除后的彩钢板和毛竹转移堆放的行为并不必然造成李朝荣财物的缺损。2.李朝荣提供的送货单仅能证明进货的价格，但是否丢失该批物资李朝荣未举证。3.退一步讲，如确有丢失，丢失的范围是否该批物资亦无法确认，该批货物在丢失前的价值也无法确认。综上，李朝荣要求赔偿彩钢板及毛竹堆放物损失的请求一审法院不予支持。至于李朝荣主张的经营损失，经营原系存在风险，并非必然收入，且亭林镇后岗村村委会并无过错，故一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于二〇一九年四月十一日作出判决：驳回李朝荣全部诉讼请求。案件受理费减半收取5,440元，由李朝荣负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据查明事实，上诉人李朝荣将其拆除建筑物之拆除物堆放于被上诉人亭林镇后岗村村委会辖区场地，但未经后者同意，显属对被上诉人管理、享有之（集体经济组织）土地所有权益的侵犯，被上诉人在发出《限时清理拆除通知书》后，上诉人仍未清理，持续侵权占有标的地块

当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。1.亭林镇后岗村村委会将拆除后的彩钢板和毛竹转移堆放的行为并不必然造成李朝荣财物的缺损。2.李朝荣提供的送货单仅能证明进货的价格，但是否丢失该批物资李朝荣未举证。3.退一步讲，如确有丢失，丢失的范围是否该批物资亦无法确认，该批货物在丢失前的价值也无法确认。综上，李朝荣要求赔偿彩钢板及毛竹堆放物损失的请求一审法院不予支持。至于李朝荣主张的经营损失，经营原系存在风险，并非必然收入，且亭林镇后岗村村委会并无过错，故一审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，于二〇一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7919号上诉人（原审原告）：李朝荣，男，1969年3月11日生，汉族，(户籍地江西省抚州市崇仁县)住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：上海市金山区亭林镇后岗村村民委员会，住上海市金山区亭林镇后岗村前中4128号。负责人：蒋勤英，主任。委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，上海积步律师事务所律师。上诉人……