提供劳务者受害责任纠纷 （2016）湘06民终848号

适用《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定的对象是特定主体，是属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围内的人员。本案苏福兴是雇员，并不属于该类特殊主体，所遭受的损害并不属于工伤或职业病，不能适用该标准对苏福兴的伤情进行鉴定。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，只能参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》这一国家标准。且苏福兴左侧第3-6肋骨骨折为陈旧性骨折，与本次外伤无因果关系。故湖南省人民医院对苏福兴的伤情进行的司法鉴定不予采信，应以重新鉴定结论确定的十级伤残作为计算苏福兴残疾赔偿金的依据，应为17102元。苏福兴主张的被扶养人生活费1805元符合法律规定，予以认定，应一并计入残疾赔偿金中。苏福兴主张的鉴定费1500元及第二次鉴定时造成的鉴定费3275元，共计4775元，均系本次受伤造成的间接损失，予以认定。苏福兴前往浏阳市骨伤科医院治疗期间造成的交通费960元，属于本次外伤造成的损失，予以认定。其主张后段治疗产生的交通费与本案没有关联，不予支持。苏福兴主张的营养费4000元，有医院遗嘱予以确认，且主张的金额符合情理，予以认定。综上，苏福兴因本次外伤造成

适用《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定的对象是特定主体，是属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围内的人员。本案苏福兴是雇员，并不属于该类特殊主体，所遭受的损害并不属于工伤或职业病，不能适用该标准对苏福兴的伤情进行鉴定。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，只能参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》这一国家标准。且苏福兴左侧第3-6肋骨骨折为陈旧性骨折，与本次外伤无因果关系。故湖南省人民医院对苏福兴的伤情进行的司法鉴定不予采信，应以重新鉴定结论确定的十级伤残作为计算苏福兴残疾赔偿金的依据，应为17102元。苏福兴主张的被扶养人生活费1805元符合法律规定，予以

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终848号上诉人（原审被告）苏聘珍，务农。上诉人（原审被告）邱小林，务农，系苏聘珍之妻。两上诉人的共同委托代理人张泓东，平江县法律援助中心律师。上诉人（原审原告）苏福兴，务农。委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。上诉人苏聘珍、邱小林与上诉人苏福兴提供劳务者受害责任纠纷一案，因均不服湖南省平江县人民法院（2015）平民初字第……