同居关系析产纠纷 （2019）黔2324民初939号
裁判要旨
原、被告离婚后以夫妻名义同居生活，属于不受法律保护的同居关系。 一、关于原、被告同居期间的认定问题。 庭审中，原告对被告陈述的开始同居时间（2016年9月）不持异议，本院予以确认。 对于双方同居后分开的时间，原、被告陈述不一致。 按照“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任”的举证规则，原告主张分开时间是2018年2月，未提交证据证实，被告不认可，称分开时间是2017年12月，故本院以被告自认的分开时间确认原、被告的同居期间为2016年9月至2017年12月。 二、关于原告主张返还的工资117090元应如何的处理问题。 （一）原、被告系同居关系，本案原告是以同居析产作为基础法律关系主张权利，故对其主张返还的工资117090元，应先确定工资取得时间是否处于同居期间，才能按照同居财产予以处理。 审理过程中，原告提交云南省鑫峰建设工程有限公司发放工资的《网上银行电子回单》，证实公司发放给其2016年8月至2018年1月的工资117090元，打入被告的银行卡内。 经质证，被告认可收到上述网上银行电子回单中的“2017年1月20日、2017年5月16日、2
摘要
李祖平与刘红登同居关系析产纠纷一审民事判决书
正文（节选）
6 贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初939号 原告：李祖平，男，汉族，1974年4月6日生，住贵州省平坝县。 诉讼委托代理人：刘巍，贵州星藤律师事务所律师。 特别代理。 被告：刘红登，女，汉族，1981年8月23日生，住贵州晴隆县。 诉讼委托代理人：封凡、易林（实习），贵州兴荣律师事务所律师。 特别代理。 原告李祖平与被告刘红登同居关系析产纠纷一案，本院……