建设工程分包合同纠纷 （2016）浙10民终760号

双方争议的焦点：一、被上诉人在桩基工程施工过程中是否存在延误工期；应否承担违约责任。从查明的事实分析，上诉人与被上诉人签订的桩基工程施工分包协议，虽约定台州高速天和壹号茗苑工程5#、6#、7#、8#、13#、14#及一半地下室基础钻孔灌注桩工程分包给被上诉人施工，承包方式为包工包料，施工工期为90天。但在实际桩基施工过程中，上诉人未经被上诉人授权同意，擅自与他人签订商品砼采购及运输、钢材采购、泥浆外运等合同，改变了由被上诉人包工包料的承包方式；同时被上诉人的施工进度，是根据上诉人与业主、监理单位定期召开工地例会会议纪要的进度进行的，虽被上诉人实际施工工期超过了约定90天，但根据九次工地例会会议纪要记载，造成未能按照进度计划完成施工的原因系商品砼供应不及时、泥浆外运不及时等，从未提及系被上诉人承包的桩基项目施工的原因导致计划无法完成或工期延误。商品砼供应不及时、泥浆外运不及时，这是上诉人与商品砼供应商、泥浆外运承包人之间所发生的合同关系，不能以此要求被上诉人来承担责任。据此，原审法院认为被上诉人不应对因商品砼供应及泥浆外运不及时所造成的工程进度滞后及工期延误承担违约责任是正确的。二、上诉

双方争议的焦点：一、被上诉人在桩基工程施工过程中是否存在延误工期；应否承担违约责任。从查明的事实分析，上诉人与被上诉人签订的桩基工程施工分包协议，虽约定台州高速天和壹号茗苑工程5#、6#、7#、8#、13#、14#及一半地下室基础钻孔灌注桩工程分包给被上诉人施工，承包方式为包工包料，施工工期为90天。但在实际桩基施工过程中，上诉人未经被上诉人授权同意，擅自与他人签订商品砼采购及运输、钢材采购、泥浆外运等合同，改变了由被上诉人包工包料的承包方式；同时被上诉人的施工进度，是根据上诉人与业主、监理单位定期召开工地例会会议纪要的进度进行的，虽被上诉人实际施工工期超过了约定90天，但根据九次工地例会会议

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终760号上诉人（原审被告、反诉原告）：国强建设集团有限公司，住所地：台州市椒江区海正大道399号。法定代表人：陈林国，董事长。委托代理人：许杰明，系该公司职工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李昌君。委托代理人：林文虎，台州市开发区法律服务所法律服务工作者。原审被告：林加仙。上诉人国强建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙……