确认合同无效纠纷 （2016）粤09民终1029号

原告高州食品公司与被告祥山食品公司是行政隶属关系，双方均具有独立的法人单位资格，原告与其起诉的标的物没有直接的利害关系，也不是合同的相对人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，第三人叶土林主张驳回原告的起诉，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高州食品公司的起诉。案件受理费3300元，已由原告预交，一审法院予以退还。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，争议的焦点系高州食品公司与本案是否有直接的利害关系。高州食品公司上诉认为其与本案有法律上的利害关系，是适格的原告。本院认为，第一，虽然高州食品公司与祥山食品公司存在行政隶属关系，对祥山食品公司的有关事务，高州食品公司能进行行政管理，但在民事活动中，由于其双方属于两个不同的法人，均具有民事权利能力和民事行为能力，对外依法能独立享有民事权利和承担民事义务。故对签订涉案转让协议产生的民事权利与义务，签约一方的祥山食品公司能独立享有和承担。第二，涉案

原告高州食品公司与被告祥山食品公司是行政隶属关系，双方均具有独立的法人单位资格，原告与其起诉的标的物没有直接的利害关系，也不是合同的相对人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，第三人叶土林主张驳回原告的起诉，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高州食品公司的起诉。案件受理费3300元，已由原告预交，一审法院予以退还。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，争议的焦点系高州食品公司与本案是否有直接的利害

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终1029号上诉人（原审原告）：高州市食品企业集团公司。法定代表人：肖娴，该公司总经理。委托代理人：邓汉成，高州市人民政府法制局法律工作者。被上诉人(原审被告)：高州市食品企业集团祥山食品公司。法定代表人：何庆西，该公司经理。委托代理人：陈周武，该公司会计。委托代理人：黎尧聘，该公司出纳。被上诉人(原审被告):湛海斯。被上诉人(原审第三……