房屋租赁合同纠纷 （2019）粤20民终199号

本案为房屋租赁合同纠纷。刘建平与吴海清于2014年5月1日签订《商铺租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定的部分合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案的主要焦点为：一、双方是否存在违约行为；二、吴海清返还租赁物的日期问题；三、押金如何处分。关于焦点一，刘建平主张吴海清未按协议约定期限履行支付租金的义务，吴海清拖延支付租金的行为属违约行为，应承担违约责任；吴海清主张刘建平于2017年4月17日通知吴海清搬离，吴海清已于2017年5月8日付清租金，并于次日搬离现场，履行了搬离涉案租赁物的义务，刘建平本人及其代理人自身原因未到场查验及接收钥匙，属刘建平单方违约，应向吴海清赔偿双倍押金。依照刘建平和吴海清签订的《商铺租赁协议》约定：“承租方应按时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方有权加收拖欠部分1%的滞纳金。逾期超过30日的，出租方有权解除本协议，并没收承租方的押金。”吴海清应对其按合同约定支付租金承担举证责任，吴海清主张2014年5月份为免租期，但合同并未明确有此约定，吴海清以其6月份开始缴纳管理费为由主张应从2014年6月份才开始缴纳租金，并无事实和法

本案为房屋租赁合同纠纷。刘建平与吴海清于2014年5月1日签订《商铺租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定的部分合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案的主要焦点为：一、双方是否存在违约行为；二、吴海清返还租赁物的日期问题；三、押金如何处分。关于焦点一，刘建平主张吴海清未按协议约定期限履行支付租金的义务，吴海清拖延支付租金的行为属违约行为，应承担违约责任；吴海清主张刘建平于2017年4月17日通知吴海清搬离，吴海清已于2017年5月8日付清租金，并于次日搬离现场，履行了搬离涉案租赁物的义务，刘建平本人及其代理人自身原因未到场查验及接收钥匙，属刘建平单方违约，应向吴海

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终199号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴海清，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘建平，男，1975年6月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。上……