不当得利纠纷 （2021）苏01民终1464号

被告吴文江的当庭陈述与其于2018年4月4日在淮安市中级人民法院谈话笔录中的陈述相互矛盾，且吴文江未提交证据证明其还有一笔转账给任振龙50万元的事实，任振龙亦对吴文江上述陈述均不予认可，故本院对吴文江的抗辩理由不予采信”。吴文江不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院另查明：“任振龙主张335万元的贷款，吴文江用了331万元，分别是2012年10月8日通过工商银行转给吴文江80万元，同日转给吴文江名下的南京土石工程70万元，同年10月25日转46万元给吴文江，另外还给吴文江135万元银行承兑汇票一张，具体时间记不清了。吴文江质证认为，135万元的银行承兑汇票没有收到，其余是事实”。淮安市中级人民法院认为：“吴文江上诉称335万元的银行贷款，其只用了230万元，多付了50万元应抵工程款及利润；吴文江称在原中院二审时的谈话与庭审不一，应是记忆有误，吴文江主张在自己的结算单上备注本利结清，任振龙在一、二审均未提出该工程款没有支付，要求折抵借款，但任振龙并不认可吴文江多还了50万元贷款以冲抵工程款及利润，且吴文江在本案中所举证据也不足以证明其实际多还贷款50万元，因此并不能

被告吴文江的当庭陈述与其于2018年4月4日在淮安市中级人民法院谈话笔录中的陈述相互矛盾，且吴文江未提交证据证明其还有一笔转账给任振龙50万元的事实，任振龙亦对吴文江上述陈述均不予认可，故本院对吴文江的抗辩理由不予采信”。吴文江不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。淮安市中级人民法院另查明：“任振龙主张335万元的贷款，吴文江用了331万元，分别是2012年10月8日通过工商银行转给吴文江80万元，同日转给吴文江名下的南京土石工程70万元，同年10月25日转46万元给吴文江，另外还给吴文江135万元银行承兑汇票一张，具体时间记不清了。吴文江质证认为，135万元的银行承兑汇票没有收到，其余是

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1464号上诉人（原审原告）：吴文江，男，1964年9月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任振龙，男，1971年1月1日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。上诉人吴文江因与被上诉人任振龙不当得利纠纷一案，不服江苏省江宁经济……