劳动争议 （2015）渝五中法民终字第07527号

双方当事人共同确认的争议焦点有：一、被告天泽公司主体是否适格？二、本案中劳动关系的解除是否属非法解除？若系非法解除，经济赔偿金的具体计算标准？三、加班工资是否应予主张？四、未签劳动合同的双倍工资差额是否超过仲裁时效及具体计算标准？五、未休年休假工资报酬是否超过仲裁时效及具体计算标准？六、失业保险损失是否应予赔偿及具体计算标准？根据查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条之规定，因被告樱花温泉度假村系原告冉静用工单位，但仲裁时裁决时遗漏了被告樱花温泉度假村，故本院依法追加樱花温泉度假村为本案被告，并在本案中一并处理。被告天泽公司作为被告樱花温泉度假村的总公司，开除原告冉静的决定由其作出，故被告天泽公司在本案中应同被告樱花温泉度假村共同承担相应的支付或赔偿责任。二、原告冉静自2008年7月同被告樱花温泉度假村签订《劳动合同书》，该合同到期日为2011年12月31日。但从2012年1月至2014年6月，原告冉静继续在被告樱花温泉度假村工作，但被告樱花温泉度假村一直未同原告冉静签订劳动合同。

双方当事人共同确认的争议焦点有：一、被告天泽公司主体是否适格？二、本案中劳动关系的解除是否属非法解除？若系非法解除，经济赔偿金的具体计算标准？三、加班工资是否应予主张？四、未签劳动合同的双倍工资差额是否超过仲裁时效及具体计算标准？五、未休年休假工资报酬是否超过仲裁时效及具体计算标准？六、失业保险损失是否应予赔偿及具体计算标准？根据查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第六条之规定，因被告樱花温泉度假村系原告冉静用工单位，但仲裁时裁决时遗漏了被告樱花温泉度假村，故本院依法追加樱花温泉度假村为本案被

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07527号上诉人（原审被告）重庆市天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村，）南桐镇温塘。法定代表人韦明，董事长。委托代理人彭园景，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冉静。委托代理人董卫华。原审被告重庆市天泽钻井材料有限责任公司，）南桐镇温塘。负责人韦明，经理。上诉人重庆市天泽钻井材料有限责任公司万盛樱花温泉度假村（……