物权保护纠纷 （2016）闽02民终1378号

1.顺承公司与秦鸿公司签订的《房屋租赁合同》已经到期。双方之间就该《房屋租赁合同》的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。鑫汇点排档作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占有讼争房产缺乏合同和法律依据。其上诉主张其无能力、无义务、无条件返还讼争房产，但依据顺承公司在原审中提交的证据，足可证明其为实际使用人，顺承公司作为讼争房产的受托管理者有权主张鑫汇点排档返还讼争房产，应予支持，鑫汇点排档的该上诉主张于法无据，应予以驳回。2.鑫汇点排档另上诉主张秦鸿公司至少应为本案被告，由其承担返还义务，但本案系顺承公司基于物权保护提起诉讼。顺承公司另基于房屋租赁合同对秦鸿公司提起诉讼，二者之间法律关系不同，原审法院将两案分别立案受理，而未在本案中将秦鸿公司列为被告或有独立请求权的第三人并无不当。也可见本案不存在一事二理情形。本院于2016年6月20日作出（2016）闽02民终2206号终审民事判决，故鑫汇点排档提出的中止审理事由已经消失，其中止审理的申请予以驳回。3.鑫汇点排档上诉主张其从未收到原审诉讼材料，经查，原审法院已依法送达诉讼文书，鑫汇点排

1.顺承公司与秦鸿公司签订的《房屋租赁合同》已经到期。双方之间就该《房屋租赁合同》的诉讼业已终审判决，秦鸿公司不享有续租权，其应向顺承公司返还讼争房产。鑫汇点排档作为实际占有人，在原《房屋租赁合同》已经期满的情况下，再行占有讼争房产缺乏合同和法律依据。其上诉主张其无能力、无义务、无条件返还讼争房产，但依据顺承公司在原审中提交的证据，足可证明其为实际使用人，顺承公司作为讼争房产的受托管理者有权主张鑫汇点排档返还讼争房产，应予支持，鑫汇点排档的该上诉主张于法无据，应予以驳回。2.鑫汇点排档另上诉主张秦鸿公司至少应为本案被告，由其承担返还义务，但本案系顺承公司基于物权保护提起诉讼。顺承公司另基于房屋

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1378号上诉人（原审被告）厦门市思明区鑫汇点海鲜排档。经营者郑立文，男，1969年5月20日出生，汉族。委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门顺承资产管理有限公司。法定代表人扈军，董事长。委托代理人林秀娜、谢静，福建旭丰律师事务所律师。原审第三人厦门秦鸿物业服务有限公司（原厦门群鸿物业服务公司）。法定代表……