返还原物纠纷 （2016）鲁06民终1874号

原、被告于2015年4月13日签订的合作框架协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。该合作框架协议约定，原、被告系合作办学，由原告提供办学场所及部分设备等，由被告提供生源、师资力量及专业的教学资料等，后被告招收的学生入住原告所有的莱山区盛泉西路16-2号吉林大学科技园YT培训中心，双方的工作人员对公寓楼的配套设施及物品、钥匙进行了清点并交接，上述事实足以表明被告入住涉案房屋的行为系依据框架协议且经原告认可的行为，不构成侵占，故对原告称被告系擅自安排学生入住、强占房屋，并以此要求原告腾迁的主张，法院不予支持。因侵权的事实不存在，原告以此为由要求被告支付占有使用涉案房屋期间的房屋占用费，无事实和法律依据，法院不予支持。至于在合同履行过程中而产生的纠纷，如原告要求被告赔偿其代为垫付的水费（包括滞纳金）、电费及其他相关损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告烟台艾森信息技术股份有

原、被告于2015年4月13日签订的合作框架协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。该合作框架协议约定，原、被告系合作办学，由原告提供办学场所及部分设备等，由被告提供生源、师资力量及专业的教学资料等，后被告招收的学生入住原告所有的莱山区盛泉西路16-2号吉林大学科技园YT培训中心，双方的工作人员对公寓楼的配套设施及物品、钥匙进行了清点并交接，上述事实足以表明被告入住涉案房屋的行为系依据框架协议且经原告认可的行为，不构成侵占，故对原告称被告系擅自安排学生入住、强占房屋，并以此要求原告腾迁的主张，法院不予支持。因侵权的事实不存在

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终1874号上诉人（原审原告）：烟台艾森信息技术股份有限公司。地址：烟台市莱山经济开发区蒲昌路*号。法定代表人：梁远放，董事长。委托代理人：吴威，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台新印象文化艺术交流有限公司。地址：烟台市芝罘区港城西大街**号。法定代表人：孙海德，经理。委托代理人：邹钧、李建丽，山东金律通律师事务所律师……