运输合同纠纷 （2014）淄商终字第485号

乔海明虽主张宁玉峰交付的粗苯不是其委托运输的货物，但举证的证据并不充分。乔海明出具的收到条注明先将该批货物存放，等厂家样品的化验结果和货的处理情况，并未说明双方约定了处理办法，后来双方并未化验厂家样品。乔海明将宁玉峰交付的该批货物卖出，也说明乔海明最终接受了宁玉峰交付的货物。此外，乔海明以每吨1150.00元价格委托宁玉峰运输粗苯31.06吨，事实清楚，证据充分，故在宁玉峰交付货物后，乔海明应当支付运费35719.00元。宁玉峰主张的运输合同纠纷与乔海明辩解的产品质量纠纷不属同一法律关系，乔海明如认为宁玉峰给乔海明造成了损失，可持相关证据另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：乔海明于本判决生效后十日内支付宁玉峰运费35719.00元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.00元，由乔海明负担。上诉人乔海明不服原审判决，上诉称：1、涉案运输合同是淄博广泰经贸有限公司与宁玉峰签订，我并非合同主体，宁玉峰向我主

乔海明虽主张宁玉峰交付的粗苯不是其委托运输的货物，但举证的证据并不充分。乔海明出具的收到条注明先将该批货物存放，等厂家样品的化验结果和货的处理情况，并未说明双方约定了处理办法，后来双方并未化验厂家样品。乔海明将宁玉峰交付的该批货物卖出，也说明乔海明最终接受了宁玉峰交付的货物。此外，乔海明以每吨1150.00元价格委托宁玉峰运输粗苯31.06吨，事实清楚，证据充分，故在宁玉峰交付货物后，乔海明应当支付运费35719.00元。宁玉峰主张的运输合同纠纷与乔海明辩解的产品质量纠纷不属同一法律关系，乔海明如认为宁玉峰给乔海明造成了损失，可持相关证据另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄商终字第485号上诉人（原审被告）：乔海明，淄博广泰经贸有限公司职工。委托代理人：李延军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁玉峰，个体。委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。上诉人乔海明因与被上诉人宁玉峰运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初……