演出合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1590号

荣太公司与全星公司签订的《百老汇经典音乐剧﹤芝加哥﹥上海站演出合作协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。关于全星公司称未收到荣太公司投资款83万元，原审法院认为，根据荣太公司提供的银行汇款凭证，原审法院确认荣太公司在2013年11月15日向全星公司账户汇入投资款83万元。全星公司不认可还款计划的真实性，并不影响原审法院确认荣太公司向全星公司支付83万元的事实。原审法院认为，双方签订合作协议后，因美方毁约，音乐剧《芝加哥》未在上海演出，荣太公司与全星公司签订的合作协议未履行且已无法履行。在合作协议已无法履行情况下，荣太公司要求全星公司退还投资款83万元，于法有据。关于全星公司辩称双方系合作关系，风险共担，共负盈亏。原审法院认为，合作关系中的风险共担，共负盈亏应以合作协议履行为前提。现合作协议根本未履行，故全星公司辩称，原审法院不予采纳。至于荣太公司主张的利息损失，原审法院认为，合作协议未履行，虽全星公司不存在过错，但在荣太公司主张要求其返还时，应当及时归还，未及时归还应承担违约责任。现荣太公司主张从其起诉之日起计算利息损失，于法无悖，原审法院予以支持。但荣太公司按四倍同期银行贷款利

荣太公司与全星公司签订的《百老汇经典音乐剧﹤芝加哥﹥上海站演出合作协议》系双方当事人真实意思表示，属合法有效。关于全星公司称未收到荣太公司投资款83万元，原审法院认为，根据荣太公司提供的银行汇款凭证，原审法院确认荣太公司在2013年11月15日向全星公司账户汇入投资款83万元。全星公司不认可还款计划的真实性，并不影响原审法院确认荣太公司向全星公司支付83万元的事实。原审法院认为，双方签订合作协议后，因美方毁约，音乐剧《芝加哥》未在上海演出，荣太公司与全星公司签订的合作协议未履行且已无法履行。在合作协议已无法履行情况下，荣太公司要求全星公司退还投资款83万元，于法有据。关于全星公司辩称双方系合作

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1590号上诉人（原审被告）上海全星文化传播有限公司。委托代理人喻萌，上海言知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海荣太文化传播有限公司。委托代理人徐青，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人吴毅宏，北京市广盛律师事务所上海分所律师。上诉人上海全星文化传播有限公司（以下简称全星公司）因与被上诉人上海荣太文化传播有限公……