服务合同纠纷 （2014）一中民终字第06014号

根据本案当事人的上诉及答辩意见，全峰快递公司提供的快运单的效力问题应是本案主要的争议焦点。本院认为，全峰快递公司提供的快运单所记载的合同条款”对未保险物品，按物品本身价值进行赔偿，但最高不超过实收运费（不含其他附加费用）的5倍。对保险物品，寄件人应提供物品价值的有效证明，全峰快递将按照实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过该物品的保险金额”属于格式条款，但该条款内容具有选择性，属于消费者自由选择的范畴，不属于合同法规定的加重对方责任、排除对方主要权利的无效条款，只是对赔偿数额进行了限制。考虑到胡斌所支付的快递费与损失金额的不对称性，该限制有其合理性。同时，对于重要物品进行保价、收取较之一般物品更贵的邮寄服务费用，符合行业惯例，也符合等价有偿、权利义务一致的基本法律原则。因此，全峰快递公司提供的快运单记载的合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据快递运单正面左下方下方标明”您的签名意味着您已阅读并接受约定”，虽然胡斌上诉称其并未在此提示处签名，但是根据胡斌在二审期间的陈述可知，胡斌作为全峰快递公司的老客户，明确知晓该条款内容。胡斌在明知不保价要承担相应风险的情况下仍然选择不保价并对

根据本案当事人的上诉及答辩意见，全峰快递公司提供的快运单的效力问题应是本案主要的争议焦点。本院认为，全峰快递公司提供的快运单所记载的合同条款”对未保险物品，按物品本身价值进行赔偿，但最高不超过实收运费（不含其他附加费用）的5倍。对保险物品，寄件人应提供物品价值的有效证明，全峰快递将按照实际损失赔偿，但最高赔偿金额不超过该物品的保险金额”属于格式条款，但该条款内容具有选择性，属于消费者自由选择的范畴，不属于合同法规定的加重对方责任、排除对方主要权利的无效条款，只是对赔偿数额进行了限制。考虑到胡斌所支付的快递费与损失金额的不对称性，该限制有其合理性。同时，对于重要物品进行保价、收取较之一般物品更贵

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06014号上诉人（原审原告）胡斌，男，1971年1月28日出生。被上诉人（原审被告）北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。法定代表人陈加海，董事长。委托代理人张丽，女，1987年8月11日出生，北京全峰快递有限责任公司法务专员。上诉人胡斌因与被上诉人北京全峰快递有限责任公司（以下简称全峰快递公司）邮寄……