合同纠纷 (2019)云04民终986号

案号
(2019)云04民终986号
法院
云南省玉溪市中级人民法院
案由
合同纠纷
年份
2019
地域
云南省玉溪市
裁判日期
2019-10-21

裁判要旨

《电动公交客运车辆经营管理协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条属于适用法律错误。《道路运输条例》第六十三条:“违反本条例的规定,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的,没收违法所得,处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的,处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”从其法律条文内容来看,条文中并没有“不得”、“禁止”等词语。再结合合同法的相司法解释,所谓“强制性规定”是指效力性强制性规定。故《道路运输条例》第六十三条其条文并不属于禁止性规定,也不属于强制性规定。故本案《电动公交客运车辆经营管理协议书》并不属于违反强制性规定而导致无效的合同。协议内容也并未违反任何法律规定。《道路运输条例》第六十三条规定的是法律责任,即未取得道路运输经营许可的相关法律后果。由道路运输管理机构责令停止经营,没收违法所得等。但是安泰公司是己经取得道路运输经营许可的,且道路运输管理机构至今也并未责令安泰公司停止经营。况且安泰公司也是取得道路

摘要

《电动公交客运车辆经营管理协议书》违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条属于适用法律错误。《道路运输条例》第六十三条:“违反本条例的规定,未取得道路运输经营许可,擅自从事道路运输经营的,由县级以上道路运输管理机构责令停止经营;有违法所得的,没收违法所得,处违法所得2倍以上10倍以下的罚款;没有违法所得或者违法所得不足2万元的,处3万元以上10万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”从其法律条文内容来看,条文中并没有“不得”、“禁止”等词语。再结合合同法的相司法解释,所谓“强制性规定”是指效力性强制性规定。故《道路运输条例》第六十三条其条文

正文(节选)

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终986号上诉人(原审原告):华宁县安泰公交汽车服务有限公司,住所地:云南省玉溪市华宁县宁州镇宁秀街。法定代表人:张瑞鸿,经理。委托诉讼代理人:朱长东,云南溪南律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。委托诉讼代理人:姚春波,云南溪南律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被上诉人(原审被告):王朴有,男,1966年3月6日生,汉族,住云……