劳动争议 （2014）并民终字第667号

原、被告之间签订的《太原市公益性岗位劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，原、被告都应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。关于被告何时与原告解除劳动关系以及解除行为是否合法，被告提交了太原市人民政府办公厅并政办发（2009）6号文件和太原市迎泽区城市管理局公益性岗位人员管理办法、解除劳动关系协议书、太原市迎泽街道办事处出具的说明作为证据，称原告因连续旷工严重违反劳动纪律，被告已于2007年10月解除与原告的劳动关系并给原告送达过解除劳动关系协议，原告李彩军对解除劳动关系协议书的真实性无异议，但称该证据证明不了被告已将解除协议通知到原告，至于被告所说的旷工行为，真实情况是被告单位负责人不让其上班。本院认为，被告迎泽区城管大队于2009年11月25日作出辞退原告李彩军的决定，且为原告缴纳社会保险至2009年9月，故被告提交的2007年的解除劳动关系协议书与其自己的辞退决定和缴纳行为相矛盾，本院不予认定。原告李彩军称被告不让上班，但未提供证据对其主张予以证明，本院不予支持，故被告迎泽区城管大队因原告李彩军旷工一个月作出辞退李彩军的决定，不违反法律规定，鉴于原告李彩军在庭审中认可于20

原、被告之间签订的《太原市公益性岗位劳动合同书》，系双方当事人真实意思表示，原、被告都应当按照劳动合同的约定，全面履行自己的义务。关于被告何时与原告解除劳动关系以及解除行为是否合法，被告提交了太原市人民政府办公厅并政办发（2009）6号文件和太原市迎泽区城市管理局公益性岗位人员管理办法、解除劳动关系协议书、太原市迎泽街道办事处出具的说明作为证据，称原告因连续旷工严重违反劳动纪律，被告已于2007年10月解除与原告的劳动关系并给原告送达过解除劳动关系协议，原告李彩军对解除劳动关系协议书的真实性无异议，但称该证据证明不了被告已将解除协议通知到原告，至于被告所说的旷工行为，真实情况是被告单位负责人不

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第667号上诉人（原审原告）李彩军，男，1977年12月1日出生，汉族，无业。委托代理人张芳，山西青卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区城市管理监督大队。法定代表人牛滔，职务队长。委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人张红莲，女，1968年10月29日出生，汉族，太原市迎泽区城市管理局副局长。上诉人李彩军因与……