著作权权属、侵权纠纷 （2015）渝五中法民初字第00266号

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告受让取得喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、沸羊羊、慢羊羊、暖羊羊、灰太狼、红太狼、小灰灰美术作品的著作权，并于2007年7月11日及2008年8月29日分别进行了作品登记，故原告系上述美术作品的著作权人，依法享有著作权。涉案公证购买实物喜羊羊与原告享有著作权的喜羊羊卡通形象构成实质性相似，侵犯了原告的著作权。针对被告邓维燕提出其并非涉案公证实物销售者的抗辩，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”发票仅是买卖双方的结算凭证之一，不能独立证明买卖关系的成立，应结合其他相关证据予以综合认定。本案中，原告认为被告邓维燕系涉案公证实物销售商的理由是发票上有重庆市渝中区燕子工艺

根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告受让取得喜羊羊、美羊羊、懒羊羊、沸羊羊、慢羊羊、暖羊羊、灰太狼、红太狼、小灰灰美术作品的著作权，并于2007年7月11日及2008年8月29日分别进行了作品登记，故原告系上述美术作品的著作权人，依法享有著作权。涉案公证购买实物喜羊羊与原告享有著作权的喜羊羊卡通形象构成实质性相似，侵犯了原告的著作权。针对被告邓维燕提出其并非涉案公证实物销售者的抗辩，根据《最高人民法院关于审理买卖合同

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民初字第00266号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托代理人：黄兴乔，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：邓维燕，个体工商户（字号重庆市渝中区燕子工艺品行）。委托代理人：李正辉。原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创公司）诉被告邓维燕……