追索劳动报酬纠纷 （2015）焦民劳终字第00213号

债务应当清偿。乔红军和其他工人的工资虽由郭广智转交，但李月心并未提供证据证明郭广智从中获利，故应认定郭广智仅是几名农民工集体打工的一个代表人而已，并不是雇主，李月新才是雇主。另李月心虽辩称其已将全部工资与郭广智结清，但并未提供证据证明，且郭广智在其本人起诉李月心追索劳动报酬一案中也称李月心拖欠包括郭广智在内的工人工资，故李月心的该答辩理由不能成立。综上，乔红军要求李月心给付工资4600元及利息的诉讼请求依法予以支持。原审法院判决：限被告李月心于本判决生效后三日内给付原告乔红军工资款4600元及利息（利息从起诉之日即2015年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。李月心不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，改判驳回乔红军的诉讼请求。理由为：1、一审判决在没有任何证据的情况下，主观臆断乔红军系李月心雇佣，显属错误。李月心与乔红军根本不认识，李月心承包工程后将工程分包给郭广智，由郭广智另行找人干活，李月心只给郭广智照脸，李月心与乔红军之间根本不属于雇佣关系。2、李月心根本不欠乔红军工资，李月心与乔红军根本不认识，从未聘请或雇佣乔红军，也从未给乔红军发过工资

债务应当清偿。乔红军和其他工人的工资虽由郭广智转交，但李月心并未提供证据证明郭广智从中获利，故应认定郭广智仅是几名农民工集体打工的一个代表人而已，并不是雇主，李月新才是雇主。另李月心虽辩称其已将全部工资与郭广智结清，但并未提供证据证明，且郭广智在其本人起诉李月心追索劳动报酬一案中也称李月心拖欠包括郭广智在内的工人工资，故李月心的该答辩理由不能成立。综上，乔红军要求李月心给付工资4600元及利息的诉讼请求依法予以支持。原审法院判决：限被告李月心于本判决生效后三日内给付原告乔红军工资款4600元及利息（利息从起诉之日即2015年1月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。李

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民劳终字第00213号上诉人（原审被告）李月心，男，1968年5月23日生，汉族，住孟州市。被上诉人（原审原告）乔红军，男，1975年7月11日生，汉族，住孟州市。委托代理人卢平川，孟州市大定路法律服务所法律工作者。上诉人李月心与被上诉人乔红军追索劳动报酬纠纷一案，乔红军于2015年1月5日向河南省孟州市人民法院提起诉讼，请求：判令李月心立即……