建设工程施工合同纠纷 （2018）鲁07民初387号

关于合同主体及效力问题。本案中，虽系东联公司与昌胜公司签订劳务分包协议，但昌胜公司明确表示南通二建公司以东联公司的名义签订了上述劳务分包协议，南通二建公司是该协议的实际履行人；南通二建公司亦明确表示东联公司的涉案合同责任应由南通二建公司承担，故应认定涉案劳务分包协议的合同主体应为南通二建公司与昌胜公司。东联公司并非涉案劳务分包协议主体，不承担相应责任。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案中，南通二建公司从佳成公司处承包涉案土建、安装工程后，又将上述工程整体转包给没有建筑施工企业资质的昌胜公司并签订建筑工程劳务分包协议书，应认定上述劳务分包协议书因违反法律强制性规定而无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程经原告施工建设后，已于2011年1月

关于合同主体及效力问题。本案中，虽系东联公司与昌胜公司签订劳务分包协议，但昌胜公司明确表示南通二建公司以东联公司的名义签订了上述劳务分包协议，南通二建公司是该协议的实际履行人；南通二建公司亦明确表示东联公司的涉案合同责任应由南通二建公司承担，故应认定涉案劳务分包协议的合同主体应为南通二建公司与昌胜公司。东联公司并非涉案劳务分包协议主体，不承担相应责任。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，本案中，南通二建公

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民初387号 原告：南通市昌胜建筑劳务有限公司。住所地：江苏省如皋市雪岸镇红旗路**。 法定代表人：季健，董事长。 委托诉讼代理人：许芝镜，山东德衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苏楠，北京市中银律师事务所律师。 被告：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路**。 法定代表人：杨晓东，董事长。 委托诉讼代理……