民间借贷纠纷 （2018）辽02民终5922号
裁判要旨
处写明:”......原告亦认可被告向原告交付90000元......”错误。上诉人从来没有认可收到被上诉人的现金9万元。根据庭审笔录记载,被上诉人在描述交付现金事实时前后矛盾，如果真的存在交付现金的事实,被上诉人应该很清楚如何交付,不应该存在反复不清的情况。如果被上诉人在银行将现金直接交付给上诉人，至少应当提供上诉人出具的收条或者银行柜台的监控记录,在没有以上证据的情形下,一审法院认定还款成立错误。孙彩霞辩称，同意一审判决，不同意上诉人上诉请求，案涉9万元已经偿还完毕。于洋向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款10万元。一审法院认定事实：原、被告于2015年5月21日登记结婚,于2017年9月18日登记离婚。2017年9月9日,原告通过POS机刷卡支付购房款1万元,同年9月19日,原告交付被告9万元,上述合计10万元用于交付购房首付款,该房屋现登记在被告名下。2017年11月23日,被告银行取款14200元用于偿还原告信用卡。2017年12月15日,被告银行取款9万元交付原告。被告主张上述交付原告的款项合计104200元为偿还原告于本案中主张的借款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于
摘要
于洋与孙彩霞民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终5922号上诉人(原审原告):于洋,男,1990年5月17日生,汉族,罗姆电子大连有限公司职员。委托诉讼代理人:于希刚,男,1961年2月15日生,汉族，住瓦房店市。被上诉人(原审被告):孙彩霞,女,1987年10月8日生,汉族,罗姆电子大连有限公司职员。上诉人于洋因与被上诉人孙彩霞民间借贷纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2……