因申请诉前财产保全损害责任纠纷 （2016）渝04民终990号

上诉人未提出变更保全标的物，并以此为由认定白运春经营的养猪场损失与二被上诉人的保全行为之间没有因果关系逻辑混乱，不能让人信服。6.本案是以侵权法律关系提起的诉讼，而一审适用与合同法律关系相关的《担保法》、《合同法》的规定属于法律适用错误。被上诉人周贤奎辩称，1.在提起诉前财产保全后，他提供了相应的担保，且依法提起了诉讼，不存在滥用诉权的情形，主观上没有过错。即使人民法院没有支持其诉讼，也不能以此认定其有过错。2.他申请的诉前财产保全与被上诉人主张的损失没有直接因果关系。在被上诉人的财产被保全期间，被上诉人完全可以另行提供担保，解除保全，也没有对保全裁定申请复议。故请求二审驳回上诉，维持原判。被诉人白兴全辩称，矮坳生猪养殖场是他和白兴明合伙做的。白运春只是挂名登记为经营者。现在养猪场的账目都没有算清，谈不上赔偿损失的问题。请求依法判决。矮坳生猪养殖场、白兴明、张育英、白玉秀向一审法院起诉请求：1.周贤奎、白兴全连带赔偿白运春经营的养猪场损失190410元，包括因周贤奎、白兴全保全错误导致白运春赔偿张某某违约金76000元、利息损失54243元、养猪场商誉损失50000元、参加合伙纠纷诉讼

上诉人未提出变更保全标的物，并以此为由认定白运春经营的养猪场损失与二被上诉人的保全行为之间没有因果关系逻辑混乱，不能让人信服。6.本案是以侵权法律关系提起的诉讼，而一审适用与合同法律关系相关的《担保法》、《合同法》的规定属于法律适用错误。被上诉人周贤奎辩称，1.在提起诉前财产保全后，他提供了相应的担保，且依法提起了诉讼，不存在滥用诉权的情形，主观上没有过错。即使人民法院没有支持其诉讼，也不能以此认定其有过错。2.他申请的诉前财产保全与被上诉人主张的损失没有直接因果关系。在被上诉人的财产被保全期间，被上诉人完全可以另行提供担保，解除保全，也没有对保全裁定申请复议。故请求二审驳回上诉，维持原判。被

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终990号上诉人（原审原告）：秀山县矮坳生猪养殖场，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道矮坳村木田组。经营者：白运春，男，1990年12月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周贤奎，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人……