财产损害赔偿纠纷 （2020）苏03民终6968号

田金安、徐为义系同村村民，因修坟占地问题发生纠纷。当初，田金安同意徐为义之妻的坟墓修建在其承包的东山地块上，徐为义在修建妻子坟墓前曾以现金形式给予田金安补偿，应当视为以口头形式就占地事宜达成一致意见。在时隔20年之后，田金安再次起诉要求徐为义支付占地补偿费用，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回田金安的诉讼请求。二审中，田金安申请证人郑某,4出庭作证称：徐为义妻子去世后埋在田金安地里，但田金安地里种了芝麻，建墓时车进地里把芝麻压坏了，后徐为义给郑某,4200元用于赔偿田金安损失，该200元是赔偿压坏芝麻的钱，后来田金安数次和郑某,4一起找徐为义要2万元，徐为义没有答应。田金安经质证认为证人证言真实。徐为义经质证认为郑某,4说的话有部分不真实，时隔20年，郑某,4记忆有些模糊，自徐为义妻子安葬之后田金安一直没有提过该事。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，田金安按每年2000元标准诉请徐为义赔偿占地费用30000元，但从本案已查明的事实来看

田金安、徐为义系同村村民，因修坟占地问题发生纠纷。当初，田金安同意徐为义之妻的坟墓修建在其承包的东山地块上，徐为义在修建妻子坟墓前曾以现金形式给予田金安补偿，应当视为以口头形式就占地事宜达成一致意见。在时隔20年之后，田金安再次起诉要求徐为义支付占地补偿费用，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，遂判决：驳回田金安的诉讼请求。二审中，田金安申请证人郑某,4出庭作证称：徐为义妻子去世后埋在田金安地里，但田金安地里种了芝麻，建墓时车进地里把芝麻压坏了，后徐为义给郑某,4200元用于赔偿田金安损失，该200元是赔偿压坏芝麻的钱，后来田金安数次和郑某,4一起找徐为义要2万元，徐为义没有答应。田金安

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6968号上诉人（原审原告）：田金安，男，1956年7月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：杜建力，男，1980年9月15日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐为义(曾用名徐和平)，男，1964年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人田金安因与被上诉人徐为义财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民……