案外人执行异议之诉 （2021）最高法民申4128号

本案应重点审查田春生对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审中，田春生主张本案应按照《执行异议和复议规定》第二十九条进行审查，但该条是关于购房消费者物权期待权保护条件的规定，购房目的应为满足生活居住需要，而案涉房屋用途为商服，不适用该条规定。田春生再审申请主张其对案涉房产享有排除强制执行的民事权益的依据为《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，田春生只有同时符合该条规定中的四个要件，才有可能排除对案涉不动产的执行。田春生虽然在人民法院查封前与金升公司签订了《商品房买卖合同》，也提交了占有使用期间的物业费、取暖费票据，但未提交充分证据证明其支付了全部价款和非因其自身原因未办理过户登记。首先，田春生未提交充分证据证明金升公司、北方公司及田春生三者之间总包、分包或者采购合同等相关合同签订及履行情况，原审认定现有证据不足以证明三方债务确实存在和具体数额，以楼抵债基础法律事实证据不足，并无不当。其次，金升公司于2013年8月6日办理了案涉房屋的所有权证，于2014年4月22日、23日办理了案涉房屋的抵押登记，田春生与金升公司于2014年11月6日签订《商品房买卖合同》时，案涉房屋尚在抵

本案应重点审查田春生对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。原审中，田春生主张本案应按照《执行异议和复议规定》第二十九条进行审查，但该条是关于购房消费者物权期待权保护条件的规定，购房目的应为满足生活居住需要，而案涉房屋用途为商服，不适用该条规定。田春生再审申请主张其对案涉房产享有排除强制执行的民事权益的依据为《执行异议和复议规定》第二十八条的规定，田春生只有同时符合该条规定中的四个要件，才有可能排除对案涉不动产的执行。田春生虽然在人民法院查封前与金升公司签订了《商品房买卖合同》，也提交了占有使用期间的物业费、取暖费票据，但未提交充分证据证明其支付了全部价款和非因其自身原因未办理过户登记。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田春生，男，汉族，1971年3月17日出生，住黑龙江省明水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市第三建筑工程有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区龙滨佳苑16号楼。法定代表人：宋波，该公司总经理。一审第三人：明水县金升房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县育新社区枫景怡苑小……