财产损害赔偿纠纷 （2015）呼民终字第746号

当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案之中，原告高波将招待所出兑给第三人薛秀凤，第三人薛秀凤又将其出兑给被告马翠萍的系列行为已被生效法律文书确认为无效，故原告高波认为被告李占君及被告马翠萍违约的主张不能成立。同时，原告高波在将旅店出兑给第三人薛秀凤时既未请房屋产权人到场对物品进行交接与清点，以明确室内物品的所有权归属，亦未有能够证明产权归属自己的有效证据。此外，在庭审中原告高波自认其在出兑招待所时曾用车辆从招待所内拉走过物品的事实。其所出示的证据不能证明其存在231060.00元的财产损失，该院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告高波的诉讼请求。案件受理费4766.00元，由原告高波负担。上诉人高波上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人高波与被上诉人李占君之间只存在房屋租赁的合同关系。上诉人高波将自己经营的旅店出兑给被上诉人薛秀凤，并无义务请房屋产权人即被上诉人李占

当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案之中，原告高波将招待所出兑给第三人薛秀凤，第三人薛秀凤又将其出兑给被告马翠萍的系列行为已被生效法律文书确认为无效，故原告高波认为被告李占君及被告马翠萍违约的主张不能成立。同时，原告高波在将旅店出兑给第三人薛秀凤时既未请房屋产权人到场对物品进行交接与清点，以明确室内物品的所有权归属，亦未有能够证明产权归属自己的有效证据。此外，在庭审中原告高波自认其在出兑招待所时曾用车辆从招待所内拉走过物品的事实。其所出示的证据不能证

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第746号上诉人（原审原告）高波，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人范婧，内蒙古环通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李占君，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人李景海（与被上诉人李占君系父子关系），男，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）马翠萍，女，汉族，医生……