行政征收 （2019）最高法行申9967号

其“诉讼请求不明确”，没有事实和法律依据。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人刘文祥、邱德宝、程凤訇三人提起是行政诉讼是否有具体的诉讼请求。刘文祥、邱德宝、程凤訇三人的原审诉讼请求系判决撤销被申请人涵江区政府“征收其三人土地使用权等财产的具体行政行为”。土地征收行为是由一系列的行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定精神，组织实施行为亦由“二公告一登记”，征地款项的给付、责令交出土地以及强制执行等多个独立的行政行为构成。因此，刘文祥、邱德宝、程凤訇三人有关撤销涵江区政府“征收其三人土地使用权等财产的具体行政行为”之原审诉求，并没有明确其所诉的行政征收行为具体指向哪一个行为。在司法实践中可视为诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”之起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定,于法有据，并无不当。 综上，刘文祥、邱德宝、程凤訇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民

其“诉讼请求不明确”，没有事实和法律依据。 本院认为:本案争议的核心问题系再审申请人刘文祥、邱德宝、程凤訇三人提起是行政诉讼是否有具体的诉讼请求。刘文祥、邱德宝、程凤訇三人的原审诉讼请求系判决撤销被申请人涵江区政府“征收其三人土地使用权等财产的具体行政行为”。土地征收行为是由一系列的行政行为构成的，涉及土地征收批准行为以及批准后的具体组织实施行为，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条等规定精神，组织实施行为亦由“二公告一登记”，征地款项的给付、责令交出土地以及强制执行等多个独立的行政行为构成。因此，刘文祥、邱德宝、程凤訇三人有关撤销涵江区政府“征收其三人土地使用权等

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区铺尾路35号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱德宝，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省××××码头村前至街181弄8号。 再审申请人（一审原告、二审上诉……