追索劳动报酬纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1376号

翔动公司与李培宁签订了三年期劳动合同，双方约定的月工资为10，000元，翔动公司认为此月工资标准不真实，但未提供充分证据予以反驳，故本院不予采信。翔动公司法定代表人樊一鹏虽于2013年8月5日向李培宁发送邮件，表示如员工愿意可以提前解除与公司的劳动关系，但翔动公司并无证据证明双方之间实际已办理了相关解除手续，该邮件内容也不能证明双方劳动关系已解除，故李培宁主张的工资期间（即2013年8月1日至2014年1月15日），李培宁与翔动公司的劳动关系仍存续。李培宁主张上述期间其向公司提供了正常劳动，只是因为工作性质特殊而无法展现，但李培宁已提供的材料尚不足以证明其主张，故本院难以采信。翔动公司因股东争议未能正常经营，导致公司无法向李培宁提供必要的劳动条件，故李培宁未提供劳动并非完全是其本人原因。现原审法院基于本案具体情况，酌定翔动公司支付李培宁工资共计17，290元并无不当，李培宁坚持要求按合同约定支付其工资，理由欠充分，本院不予支持。翔动公司与李培宁的上诉请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

翔动公司与李培宁签订了三年期劳动合同，双方约定的月工资为10，000元，翔动公司认为此月工资标准不真实，但未提供充分证据予以反驳，故本院不予采信。翔动公司法定代表人樊一鹏虽于2013年8月5日向李培宁发送邮件，表示如员工愿意可以提前解除与公司的劳动关系，但翔动公司并无证据证明双方之间实际已办理了相关解除手续，该邮件内容也不能证明双方劳动关系已解除，故李培宁主张的工资期间（即2013年8月1日至2014年1月15日），李培宁与翔动公司的劳动关系仍存续。李培宁主张上述期间其向公司提供了正常劳动，只是因为工作性质特殊而无法展现，但李培宁已提供的材料尚不足以证明其主张，故本院难以采信。翔动公司因股东争

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1376号上诉人（原审原告）上海翔动网络科技有限公司。上诉人（原审被告）李培宁。上诉人上海翔动网络科技有限公司（以下简称：翔动公司）、李培宁因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月……