股权转让纠纷 （2019）粤19民终10353号

本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对杨国章的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，李华娣依据其与杨国章于2016年7月15日签订的股权转让协议以及还款协议的约定，诉请杨国章向其清偿股权转让款250000元，李华娣主张其已依据杨国章的指示将案涉股权登记于第三人连光照名下。李华娣的陈述与第三人连光照的陈述可相互印证，亦可与李华娣所提交的案涉股权转让协议、还款协议以及合作协议等证据、连光照提交的银行储蓄对账单相互佐证。杨国章就其主张的事实并未提交相应的证据予以佐证，且如按其所陈述，案涉股权转让协议并未实际履行，但从本案案情可见，其对案涉股权由李华娣转移登记于连光照名下的事实是清楚知晓的，在此情况下其未就此提出异议或与李华娣解除案涉股权转让协议，明显有违常理。故一审认定李华娣在本案中的举证已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，据此采纳李华娣的诉讼主张，判决杨国章向李华娣支付案涉股权转让款及利息并无不当，本院予以维持。综上，杨国章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应

本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对杨国章的上诉意见，本案二审分析如下：本案中，李华娣依据其与杨国章于2016年7月15日签订的股权转让协议以及还款协议的约定，诉请杨国章向其清偿股权转让款250000元，李华娣主张其已依据杨国章的指示将案涉股权登记于第三人连光照名下。李华娣的陈述与第三人连光照的陈述可相互印证，亦可与李华娣所提交的案涉股权转让协议、还款协议以及合作协议等证据、连光照提交的银行储蓄对账单相互佐证。杨国章就其主张的事实并未提交相应的证据予以佐证，且如按其所陈述，案涉股权转让协议并未实

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10353号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨国章，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：李水湘，广东麦芒律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李华娣，女，1978年6月3日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审第三人：连光照，男，1978年7月……