物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3725号

双方合同约定，试用期届满前三个月由被上诉人组织业主对物业服务状况进行测评，八十分为合格，即由双方续签两年服务合同。因被上诉人并未组织测评，上诉人的物业服务是否达到双方约定的续签条件并未可知，故上诉人主张被上诉人未进行测评即代表双方物业服务合同可以顺延两年，其理由难以成立，本院不予采信。在双方合同存续期限并未自动顺延两年的情形下，被上诉人可以随时终止与上诉人的委托关系，现被上诉人因上诉人未及时转交小区公共收益而要求上诉人三个月内撤离小区，并无不当。上诉人虽主张关于要求上诉人撤离小区的通知并非小区业主的真实意思表示，但其并未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人的该项主张，依据不足，本院难以采信。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,967元，由上诉人上海鼎高物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛　焱代理审判员　　陈蓓蓉代理审判员　　孙　飞二〇一六年二月二日书　记　员　　倪　非附：相关法律条文一

双方合同约定，试用期届满前三个月由被上诉人组织业主对物业服务状况进行测评，八十分为合格，即由双方续签两年服务合同。因被上诉人并未组织测评，上诉人的物业服务是否达到双方约定的续签条件并未可知，故上诉人主张被上诉人未进行测评即代表双方物业服务合同可以顺延两年，其理由难以成立，本院不予采信。在双方合同存续期限并未自动顺延两年的情形下，被上诉人可以随时终止与上诉人的委托关系，现被上诉人因上诉人未及时转交小区公共收益而要求上诉人三个月内撤离小区，并无不当。上诉人虽主张关于要求上诉人撤离小区的通知并非小区业主的真实意思表示，但其并未提供相应的证据材料予以证明，故上诉人的该项主张，依据不足，本院难以采信。综

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3725号上诉人（原审原告）上海鼎高物业管理有限公司。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人陆海。委托代理人李萌刚。被上诉人（原审被告）上海市闵行区都市宜家小区业主委员会。负责人陆建新，主任。上诉人上海鼎高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第15638号民事判决，向本院……