侵害外观设计专利权纠纷 （2015）苏中知民初字第00094号

原告柯维德公司是第ZL20143022××××.3号外观设计专利的专利权人，该专利现行有效，依法受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。就被控侵权产品与涉案外观设计专利比对，两者在整体视觉效果上无实质差异，属相似设计，被控侵权产品落入了涉案外观设计专利保护范围。被告新富豪厂辩称其在先使用，其所依据的公证书出具时间为2015年7月21日，时间在涉案外观设计专利申请日之后，购货证明仅系案外人陈述，不足以证明新富豪厂在先生产并销售，对该辩解本院不予采纳。被告新富豪厂未经原告柯维德公司许可，为生产经营目的，制造、销售涉案被控侵权产品，侵害了专利权人权利，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。但原告柯维德公司在本案立案之前，即已起诉被告新富豪厂就全国各地侵犯涉案专利的行为承担民事责任，追责地域包括了苏州地区，本案柯维德公司再提出新富豪厂赔偿经济损失的诉请系重复诉讼，本院不予支持。但原告柯维德公司本案为制止侵权支出的合理费用包括公证费和购买产品费

原告柯维德公司是第ZL20143022××××.3号外观设计专利的专利权人，该专利现行有效，依法受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。就被控侵权产品与涉案外观设计专利比对，两者在整体视觉效果上无实质差异，属相似设计，被控侵权产品落入了涉案外观设计专利保护范围。被告新富豪厂辩称其在先使用，其所依据的公证书出具时间为2015年7月21日，时间在涉案外观设计专利申请日之后，购货证明仅系案外人陈述，不足以证明新富豪厂在先生产并销售，对该辩解本院不予采

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中知民初字第00094号原告杭州柯维德办公家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人丁雪东，总经理。委托代理人郑志锐，浙江东孚律师事务所律师。被告苏州市相城区元和朱玉东家具经营部，住所地江苏省苏州市相城区。经营者朱玉东。委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。被告吴江市新富豪家俬厂，住所地……