排除妨害纠纷 （2021）苏03民终3660号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，沈志威、沈晓敏并非本案涉案的宅基地及附属房屋的权利人，沈志威、沈晓敏起诉主体不适格，其无权提起本案诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回沈志威、沈晓敏的起诉。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，从涉案宅基地的转让协议看，涉案房屋所占有的宅基地系沈新从他人处受让，并非沈志威、沈晓敏受让。其次，沈志威、沈晓敏并未提供其建设或装修涉案房屋的证据。最后，涉案房屋已被沈新以抵偿协议的方式进行处分。无论涉案房屋是否发生物权变动效力，在抵偿协议未被撤销或认定无效的情形下，一审法院对沈志威、沈晓敏的起诉予以驳回并无不当，一审裁定应予维持。综上所述，沈志威、沈晓敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　王　超

根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉应符合以下条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，沈志威、沈晓敏并非本案涉案的宅基地及附属房屋的权利人，沈志威、沈晓敏起诉主体不适格，其无权提起本案诉讼。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回沈志威、沈晓敏的起诉。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，从涉案宅基地的转让协议看，涉案房屋所占有的宅基地系沈新从他人处受让，并非沈志威、沈晓敏受让。其次，沈志威、沈晓敏并未提供其建设或装修涉案房屋的证据。最后，涉案房屋已被沈新以抵偿协议的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终3660号上诉人（原审原告）：沈志威，男，1991年3月1日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人（原审原告）：沈晓敏（系沈志威之妹），女，1993年11月13日生，汉族，居民，住邳州。二上诉人共同委托诉讼代理人：胡正刚，江苏苏冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈福明（沈夫明），男，1974年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。被上诉……