意外伤害保险合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第307号

本案的争议焦点为：1、ＸＸ军是否为妙鼎公司员工；2、平安财险公司及平安财险上海分公司是否应当就ＸＸ军的死亡承担赔偿责任；3、妙鼎公司未在保险事故发生后48小时内向平安财险上海分公司报案，平安财险上海分公司是否有权拒赔。关于争议焦点1，从本案现有证据来看，虽妙鼎公司未能提供ＸＸ军与妙鼎公司签订的劳动合同等证据来证明ＸＸ军的身份，但从正富公司与ＸＸ军家属签订的赔偿协议来看，ＸＸ军是在正富公司的在建工地拆卸脚手架时从高空坠落死亡，妙鼎公司则系该在建工程的施工方。且现华新镇安全管理中心及当地派出所亦出具证明证实ＸＸ军的身份，故对于妙鼎公司提出ＸＸ军为其公司员工的主张，本院予以采信。关于争议焦点2，根据系争保单的约定，投保人数为35人，被保险人的人员更换人次比例不得超过原保单投保人数的30%。但系争保险合同中并未就被保险人的人员更换申报流程及批改申请时间做出明确规定。现妙鼎公司于保险事故发生后十日向平安财险上海分公司申报人员变更情况，平安财险上海分公司经批改亦已同意将ＸＸ军变更为被保险人，故平安财险公司及平安财险上海分公司理应承担赔偿责任。对于平安财险上海分公司就此提出的上诉理由，于理无据，本院

本案的争议焦点为：1、ＸＸ军是否为妙鼎公司员工；2、平安财险公司及平安财险上海分公司是否应当就ＸＸ军的死亡承担赔偿责任；3、妙鼎公司未在保险事故发生后48小时内向平安财险上海分公司报案，平安财险上海分公司是否有权拒赔。关于争议焦点1，从本案现有证据来看，虽妙鼎公司未能提供ＸＸ军与妙鼎公司签订的劳动合同等证据来证明ＸＸ军的身份，但从正富公司与ＸＸ军家属签订的赔偿协议来看，ＸＸ军是在正富公司的在建工地拆卸脚手架时从高空坠落死亡，妙鼎公司则系该在建工程的施工方。且现华新镇安全管理中心及当地派出所亦出具证明证实ＸＸ军的身份，故对于妙鼎公司提出ＸＸ军为其公司员工的主张，本院予以采信。关于争议焦点2，根据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第307号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）上海妙鼎建筑安装工程有限公司。法定代表人戴雪华。委托代理人朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限……