机动车交通事故责任纠纷 （2015）河中法民一终字第177号

本案争议的问题是：1、受害人应认定为车上人员还是第三者；2、上诉人是否对其保险车辆的商业第三者险免责。关于受害人应认定为车上人员还是第三者问题。经交警部门事故认定书查明，两车碰撞致使本案受害人叶柔甩出车外，被无号牌小型客车碾压致死。因此本案受害人死亡是因该车辆发生事故时碾压致死，而非是因甩出车外致死，其身份认定符合保险条款“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”对第三者的解释。故一审认定受害人是第三者正确，本院予以确定。上诉人主张死者是车上人员，其不应适用第三者身份确定保险赔偿的上诉请求不应支持。关于上诉人是否对其保险车辆的商业第三者险免责问题。上诉人认为原审被告赖金旺是酒后驾车，按照第三者商业保险条款的约定上诉人可免责。经审查，上诉人的业务人员在与赖金旺订立保险合同时并未提示或就该免责条款的内容以书面、口头形式向投保人作出明确说明，投保单也没有赖金旺的签名，故对该免责条款不产生效力。上诉人主张第三者商业险免责的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚

本案争议的问题是：1、受害人应认定为车上人员还是第三者；2、上诉人是否对其保险车辆的商业第三者险免责。关于受害人应认定为车上人员还是第三者问题。经交警部门事故认定书查明，两车碰撞致使本案受害人叶柔甩出车外，被无号牌小型客车碾压致死。因此本案受害人死亡是因该车辆发生事故时碾压致死，而非是因甩出车外致死，其身份认定符合保险条款“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”对第三者的解释。故一审认定受害人是第三者正确，本院予以确定。上诉人主张死者是车上人员，其不应适用第三者身份确定保险赔偿的

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第177号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司。负责人邹夏林，该公司经理。委托代理人李景、李伟光，广东正显律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶子郎，男。被上诉人（原审原告）赖燕燕，女。两被上诉人的共同委托代理人许海龙，广东唯品律师事务所律师。原审被告何自波，男。原审被告魏长站，男。原审被告江西省靖安县平安运……