典当纠纷 （2017）最高法民申206号

（一）关于本案黄申的授权委托书上的签字和指纹是否系伪造，本案是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题黄申主张其未委托诉讼代理人参加诉讼，授权委托书上黄申的签字系伪造，并向本院提交了《司法鉴定申请书》要求对授权委托书上黄申的签名和指纹进行鉴定。鉴于本案再审审查的关键问题系查明黄申是否委托诉讼代理人参加一审诉讼活动，为了保障黄申作为案件当事人的基本诉讼权利，根据本案的特殊情况，本院依法指定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定意见为无法确定委托人处“黄申”的签名与样本中“黄申”的签名是否为同一人书写。经本院审查，法大法庭科学技术鉴定研究所于本案委托鉴定之前更换《司法鉴定许可证》，其更换之前的许可证有效期限为2016年6月22日至2021年6月21日，三位鉴定人李某、连某、梁某均具有司法鉴定人执业证,故黄申对于鉴定意见的异议不能成立，本院不予支持。经黄申申请，隋永生、金福、冯得花出庭所作证言为所取得的授权委托书上已有黄申的签字，不能直接证明授权委托书上黄申的签字系他人代签。孟庆彪陈述黄申签字是其代签，但鉴于其与黄申均系鸿运公司股东，且其当庭陈述

（一）关于本案黄申的授权委托书上的签字和指纹是否系伪造，本案是否存在应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题黄申主张其未委托诉讼代理人参加诉讼，授权委托书上黄申的签字系伪造，并向本院提交了《司法鉴定申请书》要求对授权委托书上黄申的签名和指纹进行鉴定。鉴于本案再审审查的关键问题系查明黄申是否委托诉讼代理人参加一审诉讼活动，为了保障黄申作为案件当事人的基本诉讼权利，根据本案的特殊情况，本院依法指定法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，鉴定意见为无法确定委托人处“黄申”的签名与样本中“黄申”的签名是否为同一人书写。经本院审查，法大法庭科学技术鉴定研究所于本案委托鉴

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申206号再审申请人（一审被告）：黄申。委托诉讼代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洁，浙江万高律师事务所律师。被申请人（一审原告）：青海聚丰典当有限公司。住所地：青海省西宁市城西区昆仑中路*****号。法定代表人：李杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭国新，青海辉湟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：孟庆彪。……