劳动争议 （2015）二中民终字第05775号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中，刘阳注销自己的工资卡，依约应及时通知迪堡公司，但迪堡公司之前未能按照约定将第一个月的竞业限制补偿费由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至刘阳的工资卡，已然违约在先；同时，迪堡公司主张2014年5月至7月均试图向刘阳工资卡打款，但未提供充分证据予以证明，故对迪堡公司关于其一直在履行竞业限制协议的主张，本院不予采信。另，根据《竞业限制协议》第10条关于违约责任的约定，违约金的数额为已付补偿金的3倍，截至原审开庭日，迪堡公司向刘阳已支付的竞业限制补偿金为0元。故迪堡公司要求刘阳按照竞业限制协议的约定支付违约金人民币242546.58元的主张，事实依据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第八条规定：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。本案中，刘阳注销自己的工资卡，依约应及时通知迪堡公司，但迪堡公司之前未能按照约定将第一个月的竞业限制补偿费由劳动关系终止或解除的工资结算同时发放至刘阳的工资卡，已然违约在先；同时，迪堡公司主张2014年5月至7月均试图向刘阳工资卡打款，但未提供充分证据予以证明，故对迪堡公司关于其一直在履行竞业限制协议的主张，本院不予采信。另，根据《竞业限制协议》第10
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05775号上诉人（原审原告）迪堡金融设备有限公司，住所地上海市浦东新区川桥路747号。法定代表人KEVINKU（顾可维），董事长。委托代理人钟洁，北京瑞栢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘阳，男，1971年11月7日出生。委托代理人崔志敏，北京市法度律师事务所律师。上诉人迪堡金融设备有限公司（以下简称迪堡公司）因劳动争议一案，不……