离婚后财产纠纷 （2017）闽02民终522号

该笔投资款项455万元，虽然系以张某和吕某之女吕华名义进行投资，但根据吕某向厦门市湖里区人民法院提起的诉状以及调解书可知，该笔投资款的实际出资人为吕某。投资之时张某和吕某尚在夫妻关系存续期间，故该笔投资款项455万元，应当认定为双方夫妻共同财产。厦门市湖里区人民法院调解后，该笔投资款项以吕某对案外人享有的800万元债权的形式得以确认。该800万元款项相对于原出资455万元的增值部分，属于以夫妻共同财产对外投资产生的经营收益，亦属于双方共同财产。双方争议焦点有三：其一为双方《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的分割的约定是否已经涵盖本案讼争投资款项；其二为厦门市思明区槟榔西里249号19号、20号车库是否作为双方签订的《证明》中所分割的槟榔房产的附属物由张某所取得；其三为本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一：首先、就该协议书文义而言，协议内容体现为对“债权、债务”的概括性处置，而该笔出资455万元其本质为投资款，投资行为所产生的法律后果为吕某取得相应投资项目中的出资权益，该出资权益与股权具有相同法律特征，因此该笔投资款已经转化为股权。而股权其本质上属于一种独立的财产权，既非物权也非债权，而是

该笔投资款项455万元，虽然系以张某和吕某之女吕华名义进行投资，但根据吕某向厦门市湖里区人民法院提起的诉状以及调解书可知，该笔投资款的实际出资人为吕某。投资之时张某和吕某尚在夫妻关系存续期间，故该笔投资款项455万元，应当认定为双方夫妻共同财产。厦门市湖里区人民法院调解后，该笔投资款项以吕某对案外人享有的800万元债权的形式得以确认。该800万元款项相对于原出资455万元的增值部分，属于以夫妻共同财产对外投资产生的经营收益，亦属于双方共同财产。双方争议焦点有三：其一为双方《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的分割的约定是否已经涵盖本案讼争投资款项；其二为厦门市思明区槟榔西里249号19号、20号车

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终522号上诉人（原审被告）：吕某，男，1949年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：丁延军，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈格致，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1954年11月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师。委托诉讼……