服务合同纠纷 （2016）粤20民终1406号
裁判要旨
《同城生活圈市场服务合同》背面合同条款对双方具有约束力以及柴良军主张天睿公司根本违约的理据不足的认定是不符合事实与法律的。（一）《同城生活圈市场服务合同》背面合同条款对柴良军不具有约束力。1.从双方签定合同的过程来看，双方签定合同的权利义务是对现场发布会的内容的一种确认，对双方权利义务产生约束力的应当是以天睿公司发送给柴良军的PPT的内容为准，柴良军当时根本就不知道合同背面还有内容，合同背面的条款在签定合同的当时双方根本就没有进行商讨，柴良军也没有对合同背面的条款予以签名确认，因此，该合同背面的条款不能作为约束当事人双方的条款。天睿公司2015年4月3日在中山召开了发布会，发布会上对“同城生活圈”做了宣传介绍，现场气氛相当热烈，因为其陈述十分具有吸引力，整个过程中，天睿公司承诺一系列的线上和线下推广活动，并现场承诺前十家天睿公司帮忙招商，后五家天睿公司带领客户手把手教会如何去招商。柴良军当时在交纳订金及合同尾款过程中，天睿公司均是将合同平铺在桌面，要求柴良军在合同指定位置签名。柴良军当天晚上回家后，才看到合同背面有密密麻麻的文字，感觉上当受骗，但觉得反正这些条款未签名确认就没在意，因为
摘要
《同城生活圈市场服务合同》背面合同条款对双方具有约束力以及柴良军主张天睿公司根本违约的理据不足的认定是不符合事实与法律的。（一）《同城生活圈市场服务合同》背面合同条款对柴良军不具有约束力。1.从双方签定合同的过程来看，双方签定合同的权利义务是对现场发布会的内容的一种确认，对双方权利义务产生约束力的应当是以天睿公司发送给柴良军的PPT的内容为准，柴良军当时根本就不知道合同背面还有内容，合同背面的条款在签定合同的当时双方根本就没有进行商讨，柴良军也没有对合同背面的条款予以签名确认，因此，该合同背面的条款不能作为约束当事人双方的条款。天睿公司2015年4月3日在中山召开了发布会，发布会上对“同城生活
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终1406号上诉人（原审原告）：柴良军，男，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市天睿实业投资有限公司，住广东省东莞市。法定代表人：任伦记，该公司总监。委托诉讼代理人：刘其仁，该公司经理。上诉人柴良军因与被上诉人东莞市天睿实业投资有限公司（以下简称天睿公司）服务合同纠纷一案，不……