劳动争议 （2016）粤01民终13462号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方争议的解除合同的经济补偿。首先，何忠华主张其薪酬待遇是基本工资1960元加运费提成13.5%，粤港公司通过香港南洋商业银行以港币方式支付。但何忠华提交的工资支付的银行流水显示付款方名称与粤港公司的名称不一致，不足以证实粤港公司向其支付合同约定工资外的运输提成。其二、虽然粤港公司提交的排班表可以印证何忠华所称2014年9月14日后双方由于公司经营模式变化产生纠纷，粤港公司没有安排其工作的情况属实，但粤港公司仍按合同约定向何忠华按月支付工资至该公司通知解除劳动合同时止。因此，现有证据不足以认定何忠华因粤港公司没有安排工作，导致薪酬待遇明显降低，被迫离职，粤港公司存在损害何忠华合法劳动权益的行为。其三、何忠华未按公司规定的期限将其代收的运费交回粤港公司，粤港公司有无为何忠华续办来往香港通行证，以及粤港公司此前是否对何忠华迟延交回代收运输费的违规行为不予追究，在双方已经产生纠纷的情况下，均不构成何忠华拒绝按公司规章制度按时交回代收运费的正当理由。因此，粤港

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于双方争议的解除合同的经济补偿。首先，何忠华主张其薪酬待遇是基本工资1960元加运费提成13.5%，粤港公司通过香港南洋商业银行以港币方式支付。但何忠华提交的工资支付的银行流水显示付款方名称与粤港公司的名称不一致，不足以证实粤港公司向其支付合同约定工资外的运输提成。其二、虽然粤港公司提交的排班表可以印证何忠华所称2014年9月14日后双方由于公司经营模式变化产生纠纷，粤港公司没有安排其工作的情况属实，但粤港公司仍按合同约定向何忠华按月支付工资至该公司通知解除劳动

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13462号上诉人（原审原告）：何忠华。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：粤港汽车运输联营有限公司。法定代表人：郭俊发，董事长。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。上诉人……