劳动争议 （2015）惠中法民三终字第321号

本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点为：一、上诉人讯强公司是否应该支付上诉人杨志华于2014年11月19日至2014年11月28日期间，上诉人罗金锋、廖辉、骆建伟、李冬梅、陈华浓、吴异珠、黄燕梅于2014年11月19日至2014年12月10日期间工资；二、上诉人讯强公司是否应该支付上诉人杨志华解除劳动合同经济赔偿金及其他七位上诉人解除劳动合同经济补偿金。关于第一个焦点问题，八上诉人为证明其主张提交了2014年11月、12月《进出厂区打卡记录表》予以证明；上诉人讯强公司认为该期间八上诉人在原岗位上，虽有在公司打卡，但未到新岗位上班，根据《员工守则》第十六条、第十七条的规定，按旷工处理，不予计算工资。据此，上诉人讯强公司对上诉人杨志华于2014年11月19日至2014年11月28日期间，上诉人罗金锋、廖辉、骆建伟、李冬梅、陈华浓、吴异珠、黄燕梅于2014年11月19日至2014年12月10日期间仍在原岗位的事实是予以认可的，只是认为他们没有去新岗位上班，不应支付工资，但上诉人讯强公司并未能提交证据证明八上诉人原岗位所在部门在该期间已经关闭、无需处理收尾性工作的事实。因此，原审法院根据《广东省工

本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点为：一、上诉人讯强公司是否应该支付上诉人杨志华于2014年11月19日至2014年11月28日期间，上诉人罗金锋、廖辉、骆建伟、李冬梅、陈华浓、吴异珠、黄燕梅于2014年11月19日至2014年12月10日期间工资；二、上诉人讯强公司是否应该支付上诉人杨志华解除劳动合同经济赔偿金及其他七位上诉人解除劳动合同经济补偿金。关于第一个焦点问题，八上诉人为证明其主张提交了2014年11月、12月《进出厂区打卡记录表》予以证明；上诉人讯强公司认为该期间八上诉人在原岗位上，虽有在公司打卡，但未到新岗位上班，根据《员工守则》第十六条、第十七条的规定，按旷工处理，不予计算工资。

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第321号上诉人（原审原告）：杨志华。上诉人（原审原告）：罗金锋。上诉人（原审原告）：廖辉。上诉人（原审原告）：骆建伟。上诉人（原审原告）：李冬梅。上诉人（原审原告）：陈华浓。上诉人（原审原告）：吴异珠。上诉人（原审原告）：黄燕梅。以上八上诉人的诉讼代表人：杨志华、廖辉，系本案上诉人。上诉人（原审被告）：讯强电子（惠州）有限公司。……