合同纠纷 （2021）皖16民终1091号

部分又认定“谢阿克、蒋在瑞认可签订协议时，蒋在瑞向谢阿克支付定金10万元，谢阿克诉称全部转给谢云雨及将在瑞辩称应全部抵扣谢阿克的款项均不当，此定金应按购物中心的股权分配定金，抵扣谢阿克转让款50000元，谢阿克享有转让购物中心债权（775000元-679106元/2-50000)385447元”。原审对谢阿克享有的债权数额的认定显然陷入逻辑的悖论。二、原审判决对定金部分的处理属于适用法律错误。本案的转让合同己实际履行，定金已转化购物中心的转让款。依据法律对合伙的有关规定，本案转让款在谢阿克与谢云雨之间应平均分配。但事实上谢阿克在收到10万元定金后即将其作为案涉合同项下的转让款给付给了谢云雨，这一事实从蒋在瑞提交的证据上亦得到证实，谢云雨亦予以认可，故谢阿克并没有实际收到这10万元中的5万元。谢阿克在接收10万元定金后又转给谢云雨的行为充其量是在谢云雨与蒋在瑞之间充当“二传手”的行为，而不应当认定此款应按购物中心股权分配来抵扣谢阿克转让款50000元。如按此逻辑推理，那么谢云雨所得到的所有转让款均可用来抵扣谢阿克应得的转让款。这样的结果显然不符合客观事实及法律规定。故原审适用法律错误。三

部分又认定“谢阿克、蒋在瑞认可签订协议时，蒋在瑞向谢阿克支付定金10万元，谢阿克诉称全部转给谢云雨及将在瑞辩称应全部抵扣谢阿克的款项均不当，此定金应按购物中心的股权分配定金，抵扣谢阿克转让款50000元，谢阿克享有转让购物中心债权（775000元-679106元/2-50000)385447元”。原审对谢阿克享有的债权数额的认定显然陷入逻辑的悖论。二、原审判决对定金部分的处理属于适用法律错误。本案的转让合同己实际履行，定金已转化购物中心的转让款。依据法律对合伙的有关规定，本案转让款在谢阿克与谢云雨之间应平均分配。但事实上谢阿克在收到10万元定金后即将其作为案涉合同项下的转让款给付给了谢云雨，这

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1091号 上诉人（原审原告、反诉被告）：谢阿克，男，汉族，1996年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：吴彩芬（谢阿克之母）,女,1973年5月6日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：蒋在瑞，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省利……