财产损害赔偿纠纷 （2013）浙绍民终字第623号

公民的合法财产权受法律保护。本案被上诉人陈乙向上诉人陈甲购买地板后，由上诉人陈甲雇佣的装修工人在铺设过程中，因操作不当，将水管钉破，经评估，导致被上诉人陈乙损失60189元的事实清楚，上诉人作为铺设地板的装修工人的雇主，理应对被上诉人陈乙的损失承担责任。上诉人陈甲提出装修工人系被上诉人陈乙雇佣之上诉理由，经审查，根据上诉人丈夫即原审被告陈丙出具的收条上“包铺”的约定，送货单上价格已包含安装费用的内容，结合2012年6月30日杭州亿川物业管理有限公司诸暨分公司出具的函，可以认定铺设地板的装修工人系受上诉人陈甲雇佣，而非受被上诉人陈乙雇佣，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人陈甲还提出被上诉人陈乙未保持原状、破坏现场、导致损失扩大的责任应由其自己承担之上诉理由，但并未提供充分有效之证据加以证明，故本院亦不予采信。关于交通费问题，系被上诉人陈乙在财产受损后，为处理相关善后事宜实际支出的费用，原审法院予以支持尚属合理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

公民的合法财产权受法律保护。本案被上诉人陈乙向上诉人陈甲购买地板后，由上诉人陈甲雇佣的装修工人在铺设过程中，因操作不当，将水管钉破，经评估，导致被上诉人陈乙损失60189元的事实清楚，上诉人作为铺设地板的装修工人的雇主，理应对被上诉人陈乙的损失承担责任。上诉人陈甲提出装修工人系被上诉人陈乙雇佣之上诉理由，经审查，根据上诉人丈夫即原审被告陈丙出具的收条上“包铺”的约定，送货单上价格已包含安装费用的内容，结合2012年6月30日杭州亿川物业管理有限公司诸暨分公司出具的函，可以认定铺设地板的装修工人系受上诉人陈甲雇佣，而非受被上诉人陈乙雇佣，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人陈甲还提出被上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第623号上诉人（原审被告）陈甲。委托代理人（特别授权代理）何甲。被上诉人（原审原告）陈乙。委托代理人（特别授权代理）冯某某。原审被告陈丙。上诉人陈甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判……