劳动争议 （2015）惠中法审监民再字第4、5号

本案争议的主要焦点是：1、韩学党的正常工作时间月工资；2、奔辉公司是否应支付韩学党未签书面劳动合同二倍工资差额；3、奔辉公司是否足额发放韩学党加班费；4、奔辉公司解除与韩学党劳动关系是否违法及应否支付赔偿金问题。关于第一个争议焦点：广东南天司法鉴定所作出粤南（2013）文鉴字第641号文书司法鉴定意见书，程序和内容不违反法律规定，虽然韩学党提出异议，但未提交足以推翻该鉴定的证据，故原一审法院对上述鉴定意见认定有效，予以采信。韩学党提交视频、录音光盘拟证实其月薪5400元，其中每月除银行转账外另有现金2000元及房补现金400元发放；韩学党还提交奔辉公司于2010年4月27日出具的“工资证明”，拟证实其税后工资5400元。韩学党还申请证人杨某、黄某出庭作证，证实奔辉公司管理层员工工资由三部分构成：邮政储蓄银行转账和香港银行转账及现金房补。韩学党提交的上述证据均虽一致证明其月薪为5400元，但韩学党在开庭审理时明确表示“工资证明”是奔辉公司于2010年4月27日出具给他的；而2010年4月27日的“工资证明”，已被鉴定为印刷体文字时间不是2010年4月27日形成，而是2012年1月前后时间

本案争议的主要焦点是：1、韩学党的正常工作时间月工资；2、奔辉公司是否应支付韩学党未签书面劳动合同二倍工资差额；3、奔辉公司是否足额发放韩学党加班费；4、奔辉公司解除与韩学党劳动关系是否违法及应否支付赔偿金问题。关于第一个争议焦点：广东南天司法鉴定所作出粤南（2013）文鉴字第641号文书司法鉴定意见书，程序和内容不违反法律规定，虽然韩学党提出异议，但未提交足以推翻该鉴定的证据，故原一审法院对上述鉴定意见认定有效，予以采信。韩学党提交视频、录音光盘拟证实其月薪5400元，其中每月除银行转账外另有现金2000元及房补现金400元发放；韩学党还提交奔辉公司于2010年4月27日出具的“工资证明”，

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法审监民再字第4、5号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：韩学党。再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：奔辉欧式艺品（惠州）有限公司。法定代表人：温泽光，职务：董事长。委托代理人：何丹，广东宝晟律师事务所律师。再审申请人韩学党因与再审申请人奔辉欧式艺品（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）惠中法民三终字第134、1……