劳动争议 （2021）吉05民终167号

一、关于各方采用的是何种工时制度。田雪与外企公司在2012年10月30日签订的《劳动合同》中，双方约定实行综合计算工时制；双方于2015年10月30日签订劳动合同，双方约定实行标准工时制；2018年10月30日双方续签劳动合同。田雪在联通梅河口公司工作的7年5个月期间，与外企公司所签订的三份劳动合同（含一次续签合同）分别约定了综合计算工时制和标准工时制。田雪根据2015年10月30日与外企公司签订的《劳动合同》第五条关于标准工时制的约定，主张其在联通梅河口公司工作期间实行标准工时制度。联通梅河口公司主张田雪在联通梅河口公司工作期间，其固定工资仅占工资比例的极少部分，大多数的工资收入来源于积分提成和业务发展激励，是根据工作量提取报酬，实行的是计件工资制度，并提供了《营业厅营业员薪酬方案》和田雪2018年4月至2020年3月工资明细表作为佐证。根据联通梅河口公司提交的《营业厅营业员薪酬方案》，营业员的薪酬结构为“全薪=底薪+（受理积分提成+发展积分提成）×兑现基数+网格自主分配+效益激励-负向考核”，可知双方实际执行的是计件工资制，且联通梅河口公司提供的工资表与该薪酬分配方案相

一、关于各方采用的是何种工时制度。田雪与外企公司在2012年10月30日签订的《劳动合同》中，双方约定实行综合计算工时制；双方于2015年10月30日签订劳动合同，双方约定实行标准工时制；2018年10月30日双方续签劳动合同。田雪在联通梅河口公司工作的7年5个月期间，与外企公司所签订的三份劳动合同（含一次续签合同）分别约定了综合计算工时制和标准工时制。田雪根据2015年10月30日与外企公司签订的《劳动合同》第五条关于标准工时制的约定，主张其在联通梅河口公司工作期间实行标准工时制度。联通梅河口公司主张田雪在联通梅河口公司工作期间，其固定工资仅占工资比例的极少部分，大多数的工资收入来源于积分提

通化市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉05民终167号 上诉人（一审原告）：田雪，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王圣博，吉林海聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐兴泰，吉林海聚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司梅河口市分公司，住所地吉林省梅河口市泰昌街**。 负责人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，该公司职员。 ……