劳动争议 （2013）穗中法民一终字第1515号

本案争议的焦点是德安公司与韦芬是否存在劳动关系。韦芬为证明其与德安公司存在劳动关系，提供了《治安调解协议书》和《工资结算单》等证据予以证实；此外，在劳动仲裁期间，曾代表德安公司参与公安机关调解及曾与韦芬结算工资的“李峰”前往仲裁委签收相关的材料，事后德安公司亦根据仲裁委的通知准时到仲裁委应诉。原审法院鉴于上述证据相互印证，采纳韦芬的主张，认定韦芬在2011年7月27日至2011年11月20日期间与德安公司存在劳动关系的依据充分，本院予以确认。德安公司主张与韦芬不存在劳动关系，不同意支付相关的款项，但其作为用人单位，在一、二审期间均未能提供证据予以佐证自己的主张，故本院对德安公司的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州德安建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沙向红审　判　员　　季　红代理审判员　　王碧玉二〇一三年七月三十日书　记　员　　林恩怡

本案争议的焦点是德安公司与韦芬是否存在劳动关系。韦芬为证明其与德安公司存在劳动关系，提供了《治安调解协议书》和《工资结算单》等证据予以证实；此外，在劳动仲裁期间，曾代表德安公司参与公安机关调解及曾与韦芬结算工资的“李峰”前往仲裁委签收相关的材料，事后德安公司亦根据仲裁委的通知准时到仲裁委应诉。原审法院鉴于上述证据相互印证，采纳韦芬的主张，认定韦芬在2011年7月27日至2011年11月20日期间与德安公司存在劳动关系的依据充分，本院予以确认。德安公司主张与韦芬不存在劳动关系，不同意支付相关的款项，但其作为用人单位，在一、二审期间均未能提供证据予以佐证自己的主张，故本院对德安公司的上诉请求，不予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第1515号上诉人（原审原告）：广州德安建筑安装工程有限公司。法定代表人：董云德，总经理。委托代理人：周政权，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦芬，女，1982年7月25日出生，汉族，身份证住址重庆市开县麻柳乡家园村*组**号。委托代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。上……