机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖16民终352号

主车和挂车连接使用时视为一体的前提应为牵引车和挂车均投有保险，因此，不适用本案案情，请求二审法庭查明后予以纠正。综上所述，一审判决认定被上诉人损失数额错误，应依法予以改判，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆庆华、陆海洋、陆四喜共同委托的代理人庭审口头答辩称：上诉人上诉缺乏事实法律依据，一审判决合情、合理、合法，应予维持，应驳回上诉人的上诉请求。双方当事人证据及证明目的均同原审，对相对方一审举证亦无新的补充质证意见，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以去人。二审查明的事实与一审一致。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判决陆庆华的误工费是否过高，误工时间是否过长；二、陆庆华牙齿安装及更换费用计算是否有误；三、一审判决陆庆华、陆海洋、陆四喜的精神抚慰金是否过高；4、一审判决认定的责任是否适当。关于一审判决陆庆华的误工费是否过高，误工时间是否过长问题。无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。

主车和挂车连接使用时视为一体的前提应为牵引车和挂车均投有保险，因此，不适用本案案情，请求二审法庭查明后予以纠正。综上所述，一审判决认定被上诉人损失数额错误，应依法予以改判，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆庆华、陆海洋、陆四喜共同委托的代理人庭审口头答辩称：上诉人上诉缺乏事实法律依据，一审判决合情、合理、合法，应予维持，应驳回上诉人的上诉请求。双方当事人证据及证明目的均同原审，对相对方一审举证亦无新的补充质证意见，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以去人。二审查明的事实与一审一致。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审判

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终352号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市谯城区。负责人：张超，该公司总经理。委托代理人：解洪，该公司法律顾问。委托代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆庆华，男，1965年12月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审原告）：陆海洋，男，1973年06月1……