劳动争议 （2015）浙甬民一终字第30号

本案二审争议的焦点在于杰泰公司是否已经支付吴相昶2014年7月份工资。民事诉讼中，事实认定遵循“谁主张，谁举证”原则。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杰泰公司主张其已经支付吴相昶2014年7月份工资，但未能提供相应证据。原审法院据此判决杰泰公司承担支付吴相昶2014年7月份工资的责任，依法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁波海曙杰泰服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　　赵　晖审 判 员　　樊瑞娟审 判 员　　陈士涛二〇一五年二月十五日代书记员　　吴佳易

本案二审争议的焦点在于杰泰公司是否已经支付吴相昶2014年7月份工资。民事诉讼中，事实认定遵循“谁主张，谁举证”原则。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杰泰公司主张其已经支付吴相昶2014年7月份工资，但未能提供相应证据。原审法院据此判决杰泰公司承担支付吴相昶2014年7月份工资的责任，依法有据，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民一终字第30号上诉人（原审原告）：宁波海曙杰泰服饰有限公司。住所地：宁波市海曙区顺德路***弄**号室。法定代表人：王志龙，该公司总经理。委托代理人：张秋英，该公司员工。被上诉人（原审被告）：吴相昶。上诉人宁波海曙杰泰服饰有限公司（以下简称杰泰公司）因劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）甬海民初字……