劳动争议 （2015）大民五终字第854号

原判决认定基本事实不清。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行在原审阶段以杨玉坤的请求超过仲裁时效为抗辩事由，在二审阶段又再次主张，但原审法院在判决中并未就此予以表述。本案中，杨玉坤申请仲裁的时间为2013年7月11日，原审法院应就此仲裁时间点，对劳动关系存续期间、劳动合同终止时间、劳动者达到法定退休年龄时间等多个时间点以及是否存在仲裁时效中断、中止等情形予以查清，最终确认杨玉坤的申请是否超过仲裁时效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第3921号民事判决；二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。案件受理费10元，不予收取。审　判　长　　付　丽审　判　员　　王迎春代理审判员　　范瑞瑶二〇一五年十月十二日书　记　员　　董　芳 百度搜索“”

原判决认定基本事实不清。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行在原审阶段以杨玉坤的请求超过仲裁时效为抗辩事由，在二审阶段又再次主张，但原审法院在判决中并未就此予以表述。本案中，杨玉坤申请仲裁的时间为2013年7月11日，原审法院应就此仲裁时间点，对劳动关系存续期间、劳动合同终止时间、劳动者达到法定退休年龄时间等多个时间点以及是否存在仲裁时效中断、中止等情形予以查清，最终确认杨玉坤的申请是否超过仲裁时效。故依据《

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民五终字第854号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。负责人：辛锋，该行行长。委托代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玉坤。委托代理人：邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被上诉人杨玉坤劳动争议纠纷一案，辽宁省瓦房店……