土地承包经营权纠纷 （2016）赣07民终1104号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴建明诉称被告吴小平、吴明华侵占了“十担任”地块的承包经营权，未向法庭提供证据，在审理中，原审法院向原告释明，是否申请法院委托对“十担任”地块的实际面积进行司法鉴定，但原告不申请，故根据原告提供的现有证据不能证明被告吴小平、吴明华的侵权行为存在，其要求吴小平、吴明华停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求原审法院不予支持。对于被告吴明生经“十担任”地块内通行的事实，原审法院作出的(2014)康民一初字第378号民事判决已认定双方进行过置换，且赣州市中级人民法院以(2014)赣中民三终字第679号民事判决予以维持，一、二审判决已生效，原告诉称吴明生侵权，与生效法律文书认定的事实不符，原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴建明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴建明负担。吴建明不服南康区人民法院该判决，上诉要求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。上诉理由为：一审判决没有查明事实，请求二审依法改判，本案诉争责任田是上诉人的，与三被上诉人无关。一审判决引用（2014）康民初字第378号判

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴建明诉称被告吴小平、吴明华侵占了“十担任”地块的承包经营权，未向法庭提供证据，在审理中，原审法院向原告释明，是否申请法院委托对“十担任”地块的实际面积进行司法鉴定，但原告不申请，故根据原告提供的现有证据不能证明被告吴小平、吴明华的侵权行为存在，其要求吴小平、吴明华停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求原审法院不予支持。对于被告吴明生经“十担任”地块内通行的事实，原审法院作出的(2014)康民一初字第378号民事判决已认定双方进行过置换，且赣州市中级人民法院以(2014)赣中民三终字第679号民事判决予以维持，一、二审判决已生效，原告诉称吴明生侵权，

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1104号上诉人（原审原告）吴建明，男，1956年8月13日生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）吴小平，男，1973年10月24日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）吴明华，男，1960年10月13日生，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）吴明生，男，1967年12月8日生，住赣州市南康区。上诉人吴建明因与被上诉人吴小平……